Решение № 2-2431/2017 2-2431/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2431/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ООО «Примтранссервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Примтранссервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Примтранссервис» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – 19,00% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства между ПАО «Росбанк» и ФИО1, согласно 1.3 которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком ее обязательств. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. Согласно п. 4.4.1 Условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору по составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с ООО «Примтранссервис», ФИО1 задолженность и проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание сторона истца не явилась, представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ООО «Примтранссервис» и ФИО1, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, и ответчикам, судом направлялись заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения и неполучения адресатом. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в адрес суда от ответчиков не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, являющемуся местом их регистрации, ответчики уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте слушания дела, которые, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Примтранссервис» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> (п. 1.1 договора).

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в установленный договором срок с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 0 % годовых (п.п. 4.1.), которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п. 4.3 Кредитного договора).

Срок возврата кредита определен в графике возврата кредита (приложении № к договору), являющемся неотъемлемой частью договора, и составляет 18 месяцев.

Размер ежемесячных платежей в погашение кредита согласно графику возврата кредита равен <данные изъяты> С указанным графиком сторона ответчика была ознакомлена, что подтверждено подписью представителя.

Факт предоставления ООО «Примтранссервис» кредита в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что предоставив ответчику ООО «Примтранссервис» денежные средства в сумме <данные изъяты> истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком ООО «Примтранссервис» обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют исследованные судом выписки по названному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанных выписок по лицевому счету, а также расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ООО «Примтранссервис» перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе, по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Займ».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика ООО «Примтранссервис» от ДД.ММ.ГГГГ № направлено требование с требованием о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, комиссии и пени в течение 5 рабочих дней с момента получения данного требования.

Сведений об исполнении ответчиком данного требования суду не представлено.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условием предоставления кредита ООО «Примтранссервис» является вступление в силу договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО1, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств (п.1.1. Договора поручительства)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО1, последняя обязалась отвечать перед кредитором ПАО «Росбанк» за исполнение ООО «Примтранссервис» его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства), поручителю известны все условия кредитного договора (п. 1.2 договора поручительства), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель несет перед кредитором ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства). Исполнение поручителем обязательств, вытекающих из договора поручительства, осуществляется путем перечисления денежных средств на счет кредитора, указанный в требовании кредитора (п. 2.2 договора поручительства). Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора поручительства, поручительство дается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ознакомлена с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства ФИО1 было предложено погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Сведений об исполнении ответчиком ФИО1 указанного требования суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предоставлено суду достаточно доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Примтранссервис» обязательств по кредитному договору, ФИО1 - по договору поручительства.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан соответствующим условиям данного договора.

В свою очередь, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ООО «Примтранссервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Примтранссервис», ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко