Решение № 2-2443/2017 2-2443/2017~М-2163/2017 М-2163/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2443/2017

№2-2443/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО4 к ПАО СК »Росгосстрах » о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ПАО СК»Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ» г/н «№», в городе Ростове-на-Дону на <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «Мазда- 6» государственный № - «№», под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО3 Г.М. на праве собственности, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно- транспортного происшествия признан ФИО1, водитель автомобиля марки «ГАЗ», г/н «№».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

ФИО3 Г.М., реализуя своё право на получение страхового возмещения по страховому случаю, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате возмещения по правилам ОСАГО, дело №.

Страховой компанией случай ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан страховым и на лицевой счёт ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 144 600 (сто сорок четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп, что ниже денежных затрат, необходимых для приведения транспортного средства, автомобиля марки «МАЗДА 6», г/н «№», в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С данной суммой страхового возмещения ФИО3 Г. М. не согласен, так как она абсолютно не соответствует причиненному ущербу и в результате этого был вынужден обратиться к ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Мазда 6, 2011 г., регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, составляет (с учётом износа) 322 357 (триста двадцать две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

За проведение независимой экспертизы ФИО3 была уплачена денежная сумма в размере 7 000 рублей 00 копеек.

ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке выплатить ему стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля согласно заключению независимой экспертизы, в размере 177 757 (сто семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек и произвести оплату за независимую экспертизу в размере 7000 рублей.Однако, ПАО СК «Росгосстрах» на досудебную претензию не ответила и выплату не произвела.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах», в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования, должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа за вычетом произведённых выплат в сумме 177757 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 177757 рублей 20 копеек, моральный вред 10000 рублей, расходы по оплате за независимую экспертизу в размере 7 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей..

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ПАОСК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, экспертов ФИО9,ФИО10 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей, по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000рублей.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что истец является собственником транспортного средства «Мазда- 6» государственный № - «№(.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1,который управлял автомобилем марки «ГАЗ» г/н «№», и допустил столкновение с автомобилем марки «Мазда- 6» государственный № - «№», под управлением ФИО6( л.д.№).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.( л.д.№). Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Согласие».

Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно- транспортного происшествия признан ФИО1- водитель автомобиля марки «ГАЗ», государственный номер- «№».

ФИО3 Г.М., ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате возмещения по правилам ОСАГО, дело №.( л.д.№).

Страховой компанией случай ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан страховым и истцу была перечислена денежная сумма в размере 144 600 руб. 00 коп, ( л.д.№).

С данной суммой страхового возмещения ФИО3 Г. М. не согласился и обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Мазда 6, 2011 г., регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, составляет (с учётом износа) 322 357 рублей 20 копеек.За проведение независимой экспертизы уплачена денежная сумма в размере 7 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке выплатить ему стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля согласно заключению независимой экспертизы, в размере 177 757 (сто семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек и произвести оплату за независимую экспертизу в размере 7000 рублей.( л.д.№).Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«161 Эксперт ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда- 6» государственный № - «№ с учетом износа по единой методики составляет 100500 рублей 00 копеек, без учета износа- 129500рублей ( л.д.№). Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы истцом оспаривались, было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое судом оставлено без удовлетворения. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперты ФИО9 и ФИО10 дали подробные ответы на все вопросы.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что страховая компания исполнила обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплаты и требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПКРФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.Следовательно, с истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 34 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК»Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 177757 рублей 00копеек, морального вреда-10000рублей, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения,

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 34 000рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова