Решение № 2-1638/2024 2-1638/2024~М-1469/2024 М-1469/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1638/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО1,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО2,

помощника прокурора г.Донской Тульской области Скопинцевой М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1638/2024 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Донской о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, компенсации стоимости капитального ремонта, прекращении права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, компенсации стоимости капитального ремонта, прекращении права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации МО г.Донской № вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего время снос аварийного жилого дома, не осуществлен. Отмечает, что неоднократно обращалась с заявлением в администрацию муниципального образования г.Донской о предоставлении жилого помещения, взамен аварийного и подлежащего сносу, с согласием рассмотреть любые условия, однако согласно ответов администрации муниципального образования город Донской, переселение возможно только по мере развития региональных адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области.

Просила суд взыскать с администрации муниципального образования город Донской в свою пользу выкупную стоимость за жилое помещение по адресу <адрес> расположенное в аварийном жилом помещении, подлежащем сносу, а также в счет компенсации убытков за не произведенный капремонт, в общей сумме 2 017 853 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; прекратить право собственности на спорную квартиру после перечисления ответчиком на счет истца денежных средств, взыскать расходы по оплате услуг по оценке выкупной стоимости 55 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал требования ФИО3 по основаниям, изложенным в содержании иска.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее направленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за изымаемое жилое помещение без заявления требований об изъятии земельного участка Решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом администрацией МО г.Донской не издавалось, собственник своего имущества не лишался. Выражала несогласие с суммой компенсации, заявленной истцом, поскольку ее исчисление произведено без учета объема капитального ремонта на момент первой приватизации жилого помещения в спорном многоквартирном доме.

В соответствии со ст.167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора г.Донской Скопинцева М.В. в судебном заседании полагала требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Постановлением администрации МО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений многоквартирного дома установлен срок для принятия решения о его сносе до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 ЗК РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Проанализировав перечисленные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ, ответчиком не представлено, суд считает незаконным бездействие администрации муниципального образования город Донской по непринятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по адресу: жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и возможности восстановления прав истца путем обязания администрации муниципального образования город Донской выплатить истцу выкупную стоимость за принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К соглашению по условиям выкупа жилого помещения стороны не пришли.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (вопрос № 2).

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Тульская экспертно-правовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет: 1 133 000 рублей;

- рыночные затраты на транспортные расходы по переезду собственника во временное жилое помещение на постоянное место жительства в г.Донской составляют 35000 рублей;

- рыночные затраты на наем временного жилого помещения в г.Донской на 12 месяцев составляют 183 000 рублей

- рыночные затраты на привлечение агентства недвижимости для подбора временного жилого помещения на правах найма квартиры для постоянного проживания в г.Донской составляют 57250 рублей.

Суд полагает отчет ООО «Тульская экспертно-правовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ,соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, он является подробным, мотивированным (со ссылками на имеющиеся в деле материалы), логичным.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком (ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности"), носит рекомендательный характер, иная стоимость объекта оценки может быть установлена судом в случае наличия у сторон по делу разногласий относительно оценки.

Письменные возражения ответчика суд полагает не основанными на нормах материального права и не влекущими безусловный отказ в удовлетворении иска, поскольку в соответствии со ст. 32, ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома истек ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты у ответчика возникла обязанность начать установленную законом процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, однако, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и сносу, не принято, что не должно влечь длительное нахождение прав истца в нарушенном состоянии и, безусловно, влечет для ответчика обязанность выплатить выкупную стоимость за принадлежащие истцу на праве собственности жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия со стороны ответчика разногласий относительно выкупной стоимости, суд полагает необходимым и возможным при вынесении решения принять в качестве надлежащего, достоверного доказательства отчет ООО «Тульская экспертно-правовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что выкупная стоимость за принадлежащую истцу на праве собственности квартиру составляет 2 017 853 рубля.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по оплате расходов по составлению отчета ООО «Тульская экспертно-правовая компания» 55000 рублей.

Поскольку от оплаты государственной пошлины муниципальные органы законом освобождены, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Донской о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, компенсации стоимости капитального ремонта, прекращении права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования город Донской ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес> выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу по адресу. <адрес>, в размере 2 017 853 рублей, расходы по оплате оценки 55000 рублей, а всего подлежит взысканию 2 072 853 (два миллиона семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу <адрес> после перечисления Администрацией МО г.Донской на счет собственника взысканных денежных средств.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024.

Председательствующий