Решение № 2-2197/2020 2-2197/2020~М-1863/2020 М-1863/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2197/2020

Дело № 2-2197/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-003844-72

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 16 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Зиминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2015 в размере 375434 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга - 186692 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 22739 руб. 20 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 164559 руб. 89 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1297 руб. 68 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6954 руб. 34 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 03.08.2020 исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как заявленные требования не носят бесспорного характера (л.д.1-2).

18.12.2019 определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области отказано в принятии заявления взыскателя ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа (л.д.37).

Определением Первоуральского городского суда от 14.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.44-45).

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 09.07.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 195478 руб. 27 коп., с уплатой 29,90% годовых. Выдача произведена путем перечисления денежных средств в размере 195478 руб. 27 коп. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 17.07.2016 Банк потребовал досрочного погашения задолженности до 16.08.2016. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 07.06.2021, таким образом, банком не получены проценты по кредиту в размере 164559 руб. 89 коп., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.07.2020 задолженность заемщика по договору составляет 375434 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга - 186692 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 22739 руб. 20 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 164559 руб. 89 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1297 руб. 68 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору <***> от 09.07.2015 в размере 375434 руб. 27 коп., а также взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 6954 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.42), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.47).

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2015 между «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 195478 руб. 27 коп. сроком на 72 календарных месяцев, полная стоимость кредита 29,90% годовых, дата первого платежа –29.07.2015, дата погашения кредита- в соответствии с графиком погашения по кредиту, ежемесячный платеж 5891 руб. 39 коп. (л.д.10-10-12).

Выдача кредита Банком произведена путем перечисления денежных средств в размере 195478 руб. 27 коп. на счет ответчика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Своей подписью ответчик подтвердил получение им заявки, графика платежей по кредиту, а также факт прочтения им и полного согласия, в том числе, с Условиями Договора, Тарифами Банка (раздел «О документах»).

Согласно п. 1.1 Общих условий договора, по настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет в рублях, номер которого указан в Заявке, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению нецелевого кредита, для проведения расчетов Клиента с Банком, ФГУП «Почта России», Страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (л.д.27).

В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора, по договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению клиента, в том исле для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования)/л.д. 29/.

В соответствии с разделом II Общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (л.д.27).

Таким образом, в соответствии с Условиями договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

С условиями кредитного договора, Условиями договора, Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору, графиком погашения кредита ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписями10-12, 13-14).

Согласно условиям кредитного договора, графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 5891 руб. 39 коп. (72 месяца) (л.д.10).

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банк» протокол № 42 от 20.12.2013 и действующих с 09.01.2014, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.30).

В силу п. 3 Раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора (л.д.28).

Таким образом, в настоящее время у ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.07.2015 имеется задолженность в размере 375434 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга - 186692 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 22739 руб. 20 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 164559 руб. 89 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1297 руб. 68 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.19-24), который судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 09.07.2015. Данный расчет ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что согласно графику погашения кредита последний платеж по графику платежей должен быть произведен 07.06.2021, что подтверждается представленным расчетом. В связи с этим у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченных процентов в размере 164559 руб. 89 коп. При этом заявленная истцом ко взысканию сумма процентов по своей природе, не является неустойкой за неисполнение обязательств.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд учитывает, что в силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, поскольку снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик суду не представил и таких обстоятельств судом не установлено. Суд принимает во внимание размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, период просрочки, поведение ответчика ЩШена Ю.А., который, зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер штрафа снижению не подлежит.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2015 в размере 375434 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга - 186692 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 22739 руб. 20 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 164559 руб. 89 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1297 руб. 68 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплате государственной пошлины в размере 10336, 96 руб. подтвержден платежным поручением поручениями № 19772 от 15.10.2019 на сумму 3477 руб. 17 коп. (л.д. 26), №10770 от 30.06.2020 на сумму 3477 руб. 17 коп. (л.д.25).

Суд на основании п. 13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации зачитывает в счет подлежавшей уплате государственной пошлины сумму 3477 руб. 17 коп., внесенную по платежному поручению № 19772 от 15.10.2019, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6954 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №2219854260 от 09.07.2015 в размере 375 434 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга – 186 692 руб. 50 коп., проценты – 22 739 руб. 20 коп., убытки 164559 руб. 89 коп., штраф 1297 руб. 68 коп., сумма комиссии за направление извещений 145 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 954 руб. 34 коп., всего 382 388 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>