Постановление № 1-403/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-403/2017

Дело № 1-403/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 02 августа 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Мальковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Самойлова В.Ф., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела № 1-403/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 16.04.2017, около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16.04.2017, около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с кухонного стола, указанной квартиры, похитил планшетный компьютер «4GOOD Light At2 00 LTE7», стоимостью 3 990 рублей, с защитной пленкой «InterStep планшет 12», стоимостью 249 рублей, находящийся в чехле-книжке «OxyFashion 7», стоимостью 999 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 200 рублей, картой памяти на «NicroSDHC PQI 16 Gb ClasslO», стоимостью 699 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 137 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6 137 рублей, который является для нее значительным, так как ФИО5 не трудоустроена.

В судебном заседании защитником Самойловым В.Ф. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было поддержано подсудимым ФИО1 В обосновании ходатайства защитник указал, что преступление, совершенное ФИО1 относиться к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, при этом, как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО5, причиненный ей ущерб был возмещен, она никаких претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, при этом пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, ущерб, причиненный преступлением им в полной мере был возмещен. Последствия прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа ему известны.

Государственный обвинитель Малькова О.Н. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей ФИО5 06.05.2017 (л.д. 68-70), причиненный ей ущерб был возмещен в полном объеме, она никаких претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения за содеянное, возместил ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется посредственно, на учетах в <данные изъяты> не состоит, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Самойлова В.Ф. о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-403/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее 02 октября 2017 года.

Вещественное доказательство – планшетный компьютер «4GOOD Light At2 00 LTE7», считать возвращенным по принадлежности ФИО5

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий А.Д. Ильин