Решение № 2-1072/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1826/2022~М-2712/2022

Дело № 2-1072/2025

УИД23RS0004-01-2022-00383140-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 04 июня 2025 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Галан» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Галан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании своих требований указало, что в период расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемое, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, по которому ООО «Галан» признано Потерпевшим, при ознакомлении с материалами уголовного дела 000, представителем потерпевшего (00.00.0000 г.) было установлено, что согласно ответу межмуниципального отдела по Лабинскому и (...)м Управления Росреестра по (...) за номером 000 г., по состоянию на 00.00.0000 в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), (...). В связи с чем, ООО «Галан» сразу же, после ознакомления с материалами уголовного дела 000, начало подготовку документов для предъявления гражданского иска в суд в рамках рассмотрения уголовного дела в порядке ст.44 УПК РФ. В соответствии с полученной выпиской из ЕГРН от 00.00.0000, ООО «Галан» стало известно, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 000, расположенным по адресу (согласно выписки из ФГИС ЕГРН): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), р-н.Анапский, ст-ца Гостагаевская, является ФИО2 (сын ФИО1) с 00.00.0000 Как стало известно ООО «Галан», основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 послужил договор дарения от 00.00.0000 Полагают, что спорный договор дарения является недействительным на основании ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, так как заключался без намерения создать соответствующие правовые последствия, а заключался ответчиками в целях вывода имущества из своего владения, чтобы избежать возможности обращения на него взыскания со стороны ООО «Галан». После совершения указанной сделки между сторонами сохранились те же права и обязанности, та же имущественная ситуация, которые существовали до совершения сделки, что свидетельствует о мнимости сделки, а также о ничтожности сделки, совершенной со злоупотреблением правом. Ответчик не намерен был изначально каким-либо образом погашать причиненный ООО «Галан» имущественный вред, и предвидя обвинительный приговор в отношении себя, а также право потерпевшего обратить взыскание на имущество, находившееся у него на праве собственности, оформил принадлежащую ему собственность по безвозмездной сделке, а именно подарил, находившийся в его собственности земельный участок с кадастровым номером 000 своему сыну, нарушая при этом охраняемые законом права и интересы ООО «Галан» на возмещение материального ущерба причинного преступлением, уходя таким образом от исполнения своих обязательств. Обстоятельством, подтверждающим признание данной сделки, мнимой служит тот факт, что оспариваемый договор дарения заключен между ответчиками, являющимися прямыми родственниками (отец и сын) и именно в период проведения предварительного расследования уголовного дела 000. У ООО «Галан», как лица, не являющегося участником спорного договора, имеется право на обращение в суд с иском о признании его недействительным в связи с тем, что этой сделкой нарушены его права на своевременное и полное возмещение вреда, причиненного преступлением за счет взыскания имущества ответчика. Просят суд признать договор дарения от 00.00.0000 земельного участка общей площадью 7205+/- 30 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу (согласно выписки из ФГИС ЕГРН): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), р-н. Анапский, ст-ца. Гостагаевская, заключенный между Ответчиком 000 и Ответчиком 000 недействительной сделкой. Обязать управление регистрационной службы аннулировать запись о регистрации права на земельный участок общей площадью 7205+/- 30 кв.м, с кадастровым номером 000, в отношении ФИО2. Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 7205+/- 30 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенным по адресу (согласно выписки из ФГИС ЕГРН): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), р-н. Анапский, ст-ца. Гостагаевская. Обязать управление регистрационной службы восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 7205+/- 30 кв.м, с кадастровым номером 000 расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), 000 ФИО1 Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Галан» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 53 339 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать договор дарения от 00.00.0000 земельного участка общей площадью 7205+/- 30 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу (согласно выписки из ФГИС ЕГРН): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), р-н.Анапский, ст-ца. Гостагаевская, заключенный между Ответчиком 000 и Ответчиком 000 недействительной сделкой. Обязать управление регистрационной службы аннулировать запись о регистрации права на земельный участок общей площадью 7205+/- 30 кв.м., с кадастровым номером 000, в отношении ФИО2. Применить последствия недействительности сделки в виде регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 7205+/- 30 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенным по адресу (согласно выписки из ФГИС ЕГРН): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...) за ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженца (...). Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации земельного участка общей площадью 7205+/- 30 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенным по адресу (согласно выписки из ФГИС ЕГРН): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), (...) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для внесения сведений за ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) ССР. В целях исполнения гражданского иска по приговору Курганинского районного суда (...) по делу 000 в отношении ФИО1 обратить взыскание на земельный участок общей площадью 7205+/- 30 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенным по адресу (согласно выписки из ФГИС ЕГРН): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), (...). Взыскать солидарно с Ответчика 000 и Ответчика 000 в пользу ООО «Галан» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 53 339,00 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Галан» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивала.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по (...) Федеральной службы судебных приставов по (...) ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, согласно представленной в суд информации просила удовлетворить исковые требования ООО «Галан» в полном объеме.

3-лицо представитель Анапского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (...) в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил, в материалах дела имеется заявление об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, по состоянию здоровья не мог ознакомиться с материалами дела. Подтверждающих документов не предоставлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе.

Изучив заявленные ходатайства суд приходит к следующему.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством, в частности статьей 364 ГПК Российской Федерации, процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 00.00.0000 000, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При этом из положений части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что доказательств невозможности участия в судебном заседании представителем по уважительным причинам не представлено, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Таким образом, не установив оснований для отложения судебного заседания, суд отказывает представителю ответчика в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Следовательно, причина может быть любой, при этом уважительной ее может признать только суд.

Нельзя признать уважительной причиной неявки представителя ответчика на судебное разбирательство по данному делу, поскольку это не свидетельствует о наличии объективных причин. Отсутствие представителя в судебном заседании обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.

Ранее ответчики неоднократно направляли заявления об отложении рассмотрения дела, без веских на то оснований.

Такое поведение ответчиков и представителя суд расценивает как злоупотребление своими гражданскими правами, направленными на затягивание процесса.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя ФИО5

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела ), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

При рассмотрении настоящего дела суд предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции 35 РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Как установлено судом, приговором Курганинского районного суда (...) от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виду 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Осужденный обязан не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, куда раз в месяц являться для регистрации.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Галан» в счет возмещения причиненного ущерба 1 223 500 рублей.

Апелляционным постановлением (...)вого суда от 00.00.0000 и кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 приговор Курганинского районного суда (...) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор Курганинского районного суда (...) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 вступил в законную силу 00.00.0000.

Указанным приговором установлено, что ООО «Галан» был причинен действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 1 223 500 (один миллион двести двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

На основании исполнительного листа серия ФС 000 от 00.00.0000 выданного Курганинским районным судом (...), судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по (...) возбужденно исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000.

По состоянию на 00.00.0000 остаток задолженности ФИО1 составляет 1210500.00 руб., из чего следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 ООО «Галан» не возмещен.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 85 645.00 руб.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацами 2, 3 и 12 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговоры суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 00.00.0000 000-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу и этом же или ином виде судопроизводства, если имеются значения для этого разрешения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ. Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения -безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 7205 кв.м., расположенный в границах участка Почтовый, адрес ориентира: (...), принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация 000 от 00.00.0000, на основании договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (сын ФИО1) от 00.00.0000.

Из письма муниципального отдела по Лабинскому и (...)м Управления Росреестра следует, что по состоянию на 00.00.0000 в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки, мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п.86. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требований о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключать соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия реально исполнить эти намерения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из анализа приведенной нормы и разъяснений по ее применению следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор дарения от 00.00.0000 совершен ФИО1 в период расследования уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ.

Судом установлено, что стороны оспариваемой сделки являются близкими родственниками между собой. ФИО1 совершена безвозмездная сделка по отчуждению земельного участка, имущество передано безвозмездно близкому родственнику - сыну, в период, когда ответчик ФИО1 обвинялся в совершении мошенничества в отношении ООО «Галан», который был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 были направлены на сохранение имущества в семье, отношения к использованию земельного участка после заключения сделки не изменилось. Таким образом, стороны договора дарения действовали недобросовестно, не стремились достичь тех правовых последствий, которые характерны для данного договора, фактически их воля была направлена к сокрытию действительного смысла сделки.

ФИО1 не желая исполнять договорные обязательства перед ООО «Галан», достоверно зная о значительной сумме долга, произвел безвозмездное отчуждение права собственности на недвижимое имущество в пользу своего сына.

Таким образом, суд считает, что согласованность действий ответчиков была направлена не на реальный переход права собственности, а имела целью регистрацию перехода права собственности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор дарения являлся мнимым, заключенным с целью избежания обращения взыскания на имущество, достаточное для погашения денежного обязательства. Недобросовестность ответчиков при совершении оспариваемых сделок направлена на предотвращение обращения взыскания на спорный объект недвижимости. Спорная сделка не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ, ст.170 ГК РФ и поэтому недействительна (ничтожна) в силу положений ч.2 ст.168 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что имеются правовые основания для признания договора дарения на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный в границах участка Почтовый, адрес ориентира: (...), заключенный 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО1 по отчуждению спорного земельного участка являются злоупотреблением правом, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, поскольку эти действия были направлены на уклонение от исполнения своих обязательств перед истцом, на лишение его возможности получить удовлетворение по имеющимся обязательствам за счет спорного имущества.

Договор дарения от 00.00.0000 является мнимым, так как совершен без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1. ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

В соответствии с положениями п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Поскольку договор дарения от 00.00.0000 является ничтожным, то необходимо применить последствия недействительности путем исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО2 связи с прекращением этого права и признать право собственности за ФИО1

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства денежных средств у должника ФИО1, достаточных для погашения долга перед истцом, не обнаружено, добровольно должник требования о взыскании денежных средств не исполняет, учитывая, что спорное имущество не исключено из оборота, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскания, а также учитывая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости соразмерна сумме основного долга, суд полагает возможным обратить взыскание на указанный земельный участок.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Галан» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Галан» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки — удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным договор дарения от 00.00.0000 земельного участка общей площадью 7205+/- 30 кв.м, с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), (...), заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора дарения от 00.00.0000 земельного участка общей площадью 7205+/- 30 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), (...), заключенный между ФИО1 ФИО2

Решение суда является основанием для Анапского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (...) об аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, общей площадью 7205+/- 30 кв.м, с кадастровым номером 000, в отношении ФИО2.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 7205+/- 30 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...) за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) (...)

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 7205+/- 30 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), (...), в счет погашения задолженности ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) перед ООО «Галан» по исполнительному производству 000-ИП, возбужденному 00.00.0000.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) пользу ООО «Галан» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 26 669 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Галан» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 26 669 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года