Решение № 2-248/2025 2-248/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-248/2025

Дело № 2-248/2025

64RS0015-01-2025-000415-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

3-лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновало тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения которого должнику Банком был предоставлен кредит в размере 84599 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № в рамках исполнения которого должнику Банком был предоставлен кредит в размере 35 828 руб.

За время действия кредитных договоров должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» права (требования) по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 89 786 руб. 85 коп., из которых 83 430,26 руб. –сумма задолженности по основному долгу, 6356,59 руб. – сумма задолженности по процентам; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 15 960 руб., из которых 14 618,96 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 1341,04 руб. - сумма задолженности по процентам.

Истцу стало известно, что должник ФИО3 умер. Истцу известно о наличии у ответчика на день смерти имущества.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 61 333,96 руб., в том числе в размере 56 344,39 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 989,57 рублей.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 786 руб. 85 коп; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4172 руб.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области в качестве ответчиков привлечены дети умершего заемщика ФИО3- ФИО3 и ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО2

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), информация о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области (http://ershovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истцом ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 1, 2, 2.1, 3 и 7 ст. 113 ГПК РФ, представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

3- лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 в судебном заседании указала, что она ранее находилась с умершим ФИО3 в законном браке, который в настоящее время расторгнут. По адресу: <адрес> ФИО3 принадлежит ? доли дома, с 1992 года ФИО4. А.А. в данном жилом помещении не проживал, личных вещей не хранил. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что не знала об оформлении ее отцом ФИО3 кредитных договоров. Указала, что отец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу также в настоящее время зарегистрирована она и ее ребенок. Отец проживал в <адрес>, заезжал к ней, когда необходимо было в больницу <адрес>. Ей неизвестно где в настоящее время находится принадлежащий отцу мотоцикл, после произошедшей много лет назад дорожной аварии, он был в неисправном состоянии. После смерти отца она забрала из дома его личные вещи – фотографии.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 1, 2, 3 и 7 ст. 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании пояснял, что с иском согласен, отец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, он и его сестра ФИО1 также зарегистрированы по данному адресу с рождения по настоящее время. Отец на момент смерти проживал в <адрес>, он занимался похоронами отца, после его смерти он забрал личные вещи отца – банковские карты, документы на дом, ключи для ремонта техники. Сведениями относительно принадлежащего отцу мотоцикла, его местонахождения он не обладает.

При таком положении неявка сторон не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся сторон в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, приведённые в исковом заявлении, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд отмечает, что, в силу п.п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), основания возникновения и порядок осуществления права собственности, договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско - правовых последствий (подпункт 9).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, заключение договора и наследование являют собой юридические факты, порождающие связанные с ними гражданские права и обязанности.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ФИО3 в письменной форме заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму 84599 руб. 10 коп. под 52,93 % годовых с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 16 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1% годовых - с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита, сроком на 24 мес. Периодичность платежей 29 числа ежемесячно Цель использования кредита – оплата товара – Смартфон. (л.д.20-21)

Кроме того АО «ОТП Банк» и ФИО3 в письменной форме заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму 35 828 руб. под 55,21 % годовых с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 39,72 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4,5% годовых - с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита, сроком на 24 мес. Периодичность платежей 27 числа ежемесячно. Цель использования кредита – оплата товара и оплата услуги «Юнисейф - Антивор. (л.д.26-27)

В рамках исполнения вышеуказанных договоров должнику Банком были предоставлены кредиты на приобретение товаров и услуг (л.д.32,33). Должник согласился получить кредит на условиях АО «ОТП Банк». С условиями кредитных договоров был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договорах.

Согласно п. 12 банк вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» договор уступки права (требования) №, по условиям которого право требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга». ( л.д.47-54).

За время действия кредитных договоров должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ скончался (л.д.98)

Задолженность умершего перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 960 руб., из которых 14 618,96 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 1341,04 руб. - сумма задолженности по процентам; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 786 руб. 85 коп., из которых 83 430,26 руб. –сумма задолженности по основному долгу, 6356,59 руб. – сумма задолженности по процентам.

Оценив содержания договоров потребительского кредита, выписок по счету, банковских ордеров (л.д.31,32, 33-46), суд приходит к выводу, что АО «ОТП Банк» передало заёмщику ФИО3 деньги в размере и способом, согласованными в договорах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Однако, из содержания искового заявления, а также такого документов, как истории операций по кредитному договору, следует, что по кредитному договору допускались просрочки по возврату частей основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 960 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 786 руб. 85 коп.,

Проверив представленный банком расчёт задолженности и соглашаясь с ним, суд признаёт его верным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных сумм, помимо той, которая учтена банком в расчете задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре наследственных дел отсутствует информация о наследственном деле в отношении наследодателя ФИО3 (л.д.90)

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости, принадлежащих ФИО3 - ? доля части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, находящийся по данному адресу находится в аренде, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-87).

Согласно сведений с ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области по данным базы Госавтоинспекции по состоянию на дату смерти за ФИО3 числилось зарегистрированное транспортное средство ИЖ П5 (мотоцикл), государственный регистрационный знак № года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с учета в связи с наличием сведений смерти владельца (т.1 л.д.88)

Согласно сведений АО «ОТП Банк», АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие»), АО «ТБанк», АО «Экономбанк» на имя ФИО3 отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, а также не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла.

ГУ МЧС России по Саратовской области предоставили сведения об отсутствии сведений о зарегистрированных правах собственности в реестре маломерных судов за ФИО3. (л.д.118)

Согласно сведениям ГБУ СО «Госкадастроценка» сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ на территории Саратовской области отсутствуют (л.д.139).

Из рапорта старшего УУП О МВД РФ по Ершовскому району следует, что по адресу: <адрес> ранее проживал ФИО3, на момент его смерти по данному адресу проживали ФИО10 и ФИО7

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости, принадлежащих ФИО10 - ? доля части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.80-87).

Согласно письменных пояснений третьего лица, не заявляющей самостоятельные требования, ФИО2, она ранее находилась с умершим ФИО3 в законном браке, который в настоящее время расторгнут. По адресу: <адрес> ФИО3 принадлежит ? доли дома, с 1992 года ФИО4. А.А. в данном жилом помещении не проживал, личных вещей не хранил. Его дети – ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы по данному адресу, но в доме никогда не проживали. Ей известно, что при жизни у ФИО3 был мотоцикл, который забрал после смерти его сын, коляска осталась во дворе <адрес>, где при жизни проживал ФИО3 с дочерью (л.д.114).

Из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является отцом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Мать детей и супруга ФИО3 – ФИО8 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99, 143)

ОМВД России по Саратовской области представили сведения, согласно которым ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по месту проживания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144)

ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно рапорту УУП отдела МВД России о Ершовскому району ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, личные вещи ее отца ФИО3 по данному адресу отсутствуют. Захоронением ФИО3 занимался, в том числе сын умершего ФИО3 - ФИО3 (л.д.155)

ПАО Сбербанк в своем ответе на запрос указал на наличие на имя ФИО3 счетов, остаток на счете № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., на счете № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., на счете № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., на счете № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а всего размер остатка на счетах составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.162).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежало следующее имущество: ? доля части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; транспортное средство ИЖ П5 (мотоцикл), государственный регистрационный знак № года выпуска, кроме того в ПАО Сбербанк на счетах наследодателя имелись денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп.

Между тем в судебном заседании ответчики указали на фактическую утрату мотоцикла после произошедшего ДТП, неизвестность его местонахождения.

Суд, учитывая, что для принятия имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, приходит к выводу о том, что транспортное средство мотоцикл не входит в состав наследственного имущества.

В силу ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Частью 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) (абзац первый); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац второй).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследник в силу закона становится должником перед кредитором по обязательствам наследодателя, существовавшим на день открытия наследства, при условии принятия им наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ), при том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из разъяснения, данного в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ФИО3 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним по данному адресу также на день смерти зарегистрированы его дети ФИО3 и ФИО1

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния по Ершовскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области имеется запись акта о рождении на ФИО3 и ФИО1, в графе данные об отце значится ФИО3

По данному адресу также на день смерти наследодателя ФИО3 были зарегистрированы сын и дочь наследодателя ФИО3 и ФИО1, иных, наследников, принявших наследство или отказавшихся от него, завещаний от имени наследодателя не имеется.

Согласно сведениям, имеющимся в реестре наследственных дел отсутствует информация о наследственном деле в отношении наследодателя ФИО3 (л.д.90).

Со дня смерти до настоящего времени никто из наследников по закону и/или по завещанию в нотариальную контору не обращался, поэтому сведений о наследниках и о наследственном имуществе не имеется.

Из ответа первого заместителя главы Ершовского муниципального района, а также рапорта участкового сотрудника следует, что захоронением умершего ФИО3 занимался его сын ФИО3

В судебном заседании ФИО3 и ФИО1 согласились с заявленными исковыми требованиями, указали, что после смерти отца взяли его личные вещи – банковские карты, документы, фотографии. Указали, что рыночная стоимость жилого дома превышает рыночную стоимость дома, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявили.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> коп. (т.1 л.д.80-87).

Поскольку стороны указали, что рыночная стоимость жилого помещения не ниже кадастровой стоимости жилого помещения, а даже выше, ходатайств о назначении оценочной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого помещения стороны не заявили, при определении стоимости наследственного имущества, с учетом положений статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", судом принимаются за основу сведения о кадастровой стоимости имущества.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведений о составе наследства, его стоимости, принятия наследства, поскольку обязательства ФИО3 перед истцом по погашению задолженности по кредитным договорам не исполнены надлежащим образом, суд полагает, что согласно ст. 1175 ГК РФ нести ответственность по долгам наследодателя обязаны наследники должника ФИО3. - ФИО3 и ФИО1, которые приняли после умершего ФИО3 наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество, в права которого вступили ФИО3 и ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> руб.), денежных средств в ПАО Сбербанк превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, исходя из круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности умершего должника, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО1 обязаны отвечать перед Банком за исполнение наследодателем обязательств по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитным договорам в размере 105 746 руб. 48 коп.

Исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни до, ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела ответчики, принявшие наследство, обязательства по кредитному договору не исполнили, сумму основного долга банку не возвратили, проценты не уплатили, а также наличие, размер задолженности не оспорили.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В добровольном порядке ответчики обоснованные требования кредитора не удовлетворили, не исполнили перешедшие к ним в силу универсального правопреемства обязательства, а поэтому они является просрочившими должниками.

При таком положении, анализируя обстоятельства, установленные в процессе разбирательства гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскания задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Расходы истца, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 4172 руб., что подтверждается документом - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4172 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 786 руб. 85 коп; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 960 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2086 рублей с каждого.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий судья А.С. Айткалиева