Решение № 2-2993/2019 2-2993/2019~М-2202/2019 М-2202/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2993/2019

Дело № 2-2993/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.,

при секретаре: Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2011г. в размере 532 029,84 руб., просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520,3 руб.

В обоснование иска истец указал, что 16.12.11 года между Банком и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта MasterCard Standard № с кредитным лимитом 150 000 руб., под условием уплаты 19 % годовых, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36 % годовых. Также ответчику был открыт счет для отражения операция, проводимых с использованием кредитной карты.

Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно путем внесения Обязательных платежей.

Однако, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возникла указанная задолженность.

Впоследствии исковые требования были уменьшены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 20.06.19г. в размере 531 850,48 руб., в том числе основной долг 465 760,68 руб., просроченные проценты – 50 317,14 руб., неустойка 15 772,66 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации в г. Челябинске, конверты возвратились с отметкой «об истечении срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по телефонам, указанным им в качестве контактных, на звонки не отвечал, направленную по одному из контактных телефонов смс-сообщение получил, в суд не явился, судьбой дела не интересовался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании 16.12.2011 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 150 000 руб., в котором указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка и Тарифами Банка ознакомлен, обязуется их выполнять (л.д. 26).

Также заемщик подписал Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора, из которой усматривается, что карта была выпущена с кредитным лимитом 150 000 руб., под условием уплаты 19 % годовых, на 36 месяцев, с льготным периодом в 50 дней, с минимальным обязательным платежом не менее 5 % от размера задолженности и внесении платежа не позднее 20 числа каждого месяца, (л.д.28)

Тарифами банка установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36 % годовых.

Как следует из представленных документов, Банк выдал ответчику кредитную карту с вышеуказанным лимитом, тем самым, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 16.12.2011г. по которому ответчик получил кредитную карту MasterCard Standard № с лимитом в 150 000 руб.

Как следует из материалов дела, впоследствии лимит был увеличен.

В соответствии с п. 1.6 Условий Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 3.2 Условий … банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет.

Пункт 3.5 Условий предусматривает, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты в размере Обязательного платежа способами, указанными п.3.7 Условий (л.д. 30-35).

Обязательный платеж (п. 2 Общих условий) - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

За несвоевременное погашение обязательного платежа, взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (пункт 3.9 Условий).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по договору, четко выражен его предмет, а также воля сторон, что усматривается из документов, подписанных ответчиком.

Из представленных банком документов усматривается, что ФИО1 воспользовался картой, получал по карте денежные средства, условия договора по возврату долга и процентов за пользование не исполнил.

Как следует из представленного расчета, всего в качестве процентов за пользование заемщиком было выплачено 298 657,66 руб., последний платеж произведен в июне 2019 года.

По состоянию на 20.06.19г. задолженность по кредитному договору составляет - 531 850,48 руб., в том числе основной долг 465 760,68 руб., просроченные проценты – 50 317,14 руб., неустойка 15 772,66 руб.

Судом расчет проверен, расчет математически верен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, требования банка следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 20.06.19г. задолженность по кредитному договору в сумме 531 850,48 руб., в том числе основной долг - 465 760,68 руб., просроченные проценты – 50 317,14 руб., неустойка 15 772,66 руб.

Суд считает заявленную банком суму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, сумме основного долга, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2011г. по состоянию на 20.06.19г. в сумме 531 850,48 руб., в том числе основной долг - 465 760,68 руб., просроченные проценты – 50 317,14 руб., неустойка 15 772,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме – 8 520,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: