Решение № 2А-2583/2019 2А-2583/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-2583/2019

подлинник дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Кадыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска указано, что согласно сведений, полученных от Государственной инспекции безопасности дорожного движения административный ответчик имеет зарегистрированные транспортные средства: марки <данные изъяты> (дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ), и <данные изъяты>дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ).

Налогоплательщику за налоговые периоды с <данные изъяты> исчислен транспортный налог в общем размере <данные изъяты>

На сумму неуплаченного налога административному ответчику начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

Требования, направленные в адрес административного ответчика по уплате вышеприведенных налоговых задолженностей, оставлены им без исполнения.

Мировым судьей по Нижнекамскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Нижнекамскому судебному району РТ данный судебный приказ был отменен в связи с письменными возражениями ответчика.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог – <данные изъяты> и пени по нему в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть без их участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен неоднократно по месту регистрации, извещения возвращены по истечении срока хранения.

В данном случае суд приходит к выводу, что административный ответчик, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный о судебных разбирательствах, не являясь в судебное заседание, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

По статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пунктов 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела ФИО2 в периоды <данные изъяты> владел на праве собственности автомобилями: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями, предоставленными административным истцом.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было выставлено требование ФИО2 за № об уплате налога, сборов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии общей налоговой задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб., подлежащей оплате. Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить транспортный налог – <данные изъяты> руб. и пени по нему – <данные изъяты>

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было выставлено требование ФИО2 за № об уплате налога, сборов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии общей налоговой задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты>., подлежащей оплате. Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить транспортный налог – <данные изъяты> руб. и пени по нему – <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана налоговая задолженность по транспортному налогу за период с <данные изъяты> руб. и пени по нему – <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен вышеуказанный судебный приказ.

После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Истцом указано, что административным ответчиком в установленные в требованиях сроки налоговая задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. уплачены не были.

Вместе с тем, административным ответчиком заявлено и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По положению пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес Приволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено административное исковое заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ поданное административное исковое заявление было оставлено без движения по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений о надлежащем уведомлении ФИО2

В последующем, определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок для устранения недостатков, установленных в определении Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После устранения ранее указанных недостатков Приволжский районный суд <адрес> на основании определения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление приняло к своему производству.

По утверждению административного истца, определение об отмене судебного приказа было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из материалов дела № следует, что данное определение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о его получении.

В материале дела № имеется банковская выписка со счета ФИО2, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ снята сумма <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Также из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ принято заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа с назначением дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и взыскать с МРИ ФНС России № по РТ в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

При рассмотрении данного заявления представитель налогового органа присутствовал в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обращается к мировому судье судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ о разъяснении определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу разъяснен порядок возврата взысканной суммы с ФИО2

По утверждению административного истца, исполнительный лист для поворота судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному участку РТ поступил к ним для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит направлению в территориальное отделение департамента казначейства МФ РТ <адрес> и <адрес>, но при этом не предоставляет доказательство, указывающее на это обстоятельство.

Вместе с тем, административный истец приглядывает к своему ходатайству копию исполнительного листа, из которого следует, что исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, по мнению суда, поступление исполнительного листа для исполнения (по утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ) и последующего обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ не служит основанием для признания данного факта и вышеуказанных обстоятельств уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для подачи административного иска.

Действия по предъявлению данного административного иска должны были быть совершены налоговым органом в <данные изъяты> со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а указанные выше определения и действия налогового органа, по мнению суда, не повлекли изменения срока обращения с иском о взыскании налоговой задолженности.

Поскольку только ДД.ММ.ГГГГ предъявлено административное исковое заявление после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то периоды по вынесению вышеуказанных определений мировым судьей после отмены судебного приказа и получения исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, не могут исключаться из общего срока давности обращения за судебной защитой.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд МРИ ФНС № по РТ с настоящим административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ, а такое обращение имело место лишь – ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом при обращении в суд с настоящим административным иском, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд в течение всего срока, предусмотренного для этого законом, административный истец не привел.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действия и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный иск МРИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца через данный суд со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Рупова Г.В.