Решение № 2-1845/2024 2-1845/2024~М-723/2024 М-723/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1845/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-001474-28 (№ 2-1845/2024) по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей: <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 и <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ООО «Регионстрой».

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя <Номер обезличен> ФИО1, автомобилю <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен> были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ООО «РЕГИОНСТРОЙ», застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис <Номер обезличен>), страховое общество АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 522 878, 75 рублей.

Автомобиль <Номер обезличен> г/н <Номер обезличен> был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания виновника возместило АО «АльфаСтрахование» гумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей (лимит по полису).

В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг перед АО «АльфаС трахование» составляет 122 878,75 рублей.

В связи с чем, с учетом уточненного искового заявления в порядке с. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке суброгации в сумме 122 878,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 658 рублей.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Анализ требований статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>, был поврежден автомобиль марки <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ООО «РЕГИОНСТРОЙ».

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 03-16 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>, с участием автомобиля марки <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 и <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ООО «Регионстрой».

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> установлено, что водитель ФИО1 при движении задним ходом должен убедиться в безопасности маневра, и что этот маневр не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Соглашением от <Дата обезличена> установлено, что участники ДТП пришли к единому мнению, что виновником ДТП является ФИО1, данное соглашение подписано сторонами.

Поврежденный автомобиль <Номер обезличен>, застрахован от ущерба в АО «АльфаСтрахование», договор страхования <Номер обезличен> вид полиса – КАСКО полное, страховая сумма 5 000 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта <Номер обезличен>. составляет 522 878,75 рублей, согласно экспертному заключению <Номер обезличен>, составленного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от <Дата обезличена>.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Автомобиль <Номер обезличен><Номер обезличен>, был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания виновника возместило АО «АльфаСтрахование» гумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик ответчика возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей (120 000 рублей, если полис ОСАГО был выдан до <Дата обезличена>).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Анализ требований статей 387, 965 ГК РФ в их совокупности показывает, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статьей 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликта.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ <Номер обезличен>, в связи с чем, на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность в размере 400 000 рублей несет страховщик виновника ДТП, т.е. ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, вред в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 122 878,75 рублей (522 878,75 – 400 000,00 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО4 должен возместить АО «Альфа Страхование» сумму в размере 122 878,75 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение в полном объеме АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить истцу сумму в размере 122 878,75 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что за АО «АльфаСтрахование» сохранилось право требования на возмещение материального вреда в размере 122 878,75 рублей непосредственно к ФИО1, суд считает требования истца АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, водительское удостоверение AF <Номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 122 878,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 658 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.В. Кириллова

В окончательной форме заочное решение изготовлено судом <Дата обезличена>