Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-459/2017

...
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0459-2017 по иску ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Столичный лизинг», ПАО «Сбербанк России», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении имущества от ареста, возврате изъятого имущества, отмене запретов на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, АО «Столичный лизинг», ПАО «Сбербанк России» и МИФНС №5 по ЯНАО об освобождении от ареста (запрета) принадлежащего ей транспортного средства - ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела данный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО3, однако на автомобиль наложен арест.

Ответчик АО «Столичный лизинг» представил возражения, указав, что для подтверждения права собственности истец должен представить подлинник договора купли-продажи и доказательства оплаты по договору.

Ответчик МИФНС №5 по ЯНАО в возражениях просит отказать удовлетворении требований по тем основаниям, что отчуждение спорного имущества произведено незаконно, до настоящего времени у ФИО3 имеется задолженность по транспортному налогу и пени.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в представленных возражениях указывает, что ФИО3 не исполнил свои кредитные обязательства, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснил, что ФИО2 не смогла сразу поставить автомобиль на учет в ГИБДД, поскольку он был неисправен. С момента приобретения транспортного средства она заключает договоры ОСАГО, передавала автомобиль в аренду.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором признал исковые требования, действительно ДД.ММ.ГГГГ продал истцу спорное транспортное средство, передал подлинник ПТС и ключи от транспортного средства, претензий по оплате не имеет.

Ответчики АО «Столичный лизинг», МИФНС №5 по ЯНАО, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей АО «Столичный лизинг», МИФНС №5 по ЯНАО, ПАО «Сбербанк России».

На основании исполнительного листа, выданного Ноябрьским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Столичный лизинг» задолженности в сумме ... рублей ... копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, в том числе, ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства по исполнительным производствам в отношении взыскателей МИФНС № по ЯНАО, ПАО «Сбербанк России».

До настоящего времени сумма задолженности по исполнительным документам не погашена и составляет ... рубля ... копеек и ... рублей ... копеек.

Обращаясь в суд об освобождении автомобиля от ареста, истец ссылался на то, что право собственности на указанное имущество возникло у него на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, и арест данного имущества нарушает его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания фактической передачи автомобиля продавцом покупателю и принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

В обоснование требований истец представил договор купли-продажи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 транспортное средство - ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, за ... рублей. ФИО3 получил деньги, и передал ФИО2. автомобиль и относящиеся к нему документы.

Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме.

Статьёй 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 5-6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника

Как следует из карточки учета транспортного средства, транспортное средство - ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, значится зарегистрированным в ГИБДД на имя ФИО3, снятие с учета автомобиля и перерегистрация транспортного средства на нового собственника – ФИО2 не производилась.

Представитель истца пояснил, что договор купли-продажи был заключен в г.Покачи ХМАО, где фактически находился автомобиль, поэтому ФИО2 хотела обратиться в ГИБДД г.Покачи с целью постановки автомобиля на учет, но не смогла этого сделать в связи с его неисправностью.

В подтверждение указанных доводов представлен бланк заявления ФИО2 в МРЭО ГИБДД УВД по ХМАО-Югре в г.Покачи и квитанция об уплате госпошлины за оформление бланка-заявления, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств регистрация транспортных средств производится по месту жительства собственника (владельца), ФИО2 зарегистрирована и проживает в городе Ноябрьске, автомобиль состоит на учете в ГИБДД города Ноябрьска, у истицы отсутствовали основания для обращения в ГИБДД г.Покачи.

Согласно информации из МИФНС № 5 по ЯНАО спорный автомобиль числится за ФИО3, имеющему задолженность по транспортному налогу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за продажу спорного автомобиля не поступало.

Таким образом, после покупки автомобиля меры к регистрации транспортного средства на свое имя истцом предприняты не были, налог начисляется собственнику автомобиля - ответчику.

Истица утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ передавала спорное транспортное средство в аренду ООО «ЗаполярТранс», в подтверждение чего представила договор аренды, акт приема-передачи и акты выполненных работ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль, транспортное средство передано на ответственное хранение представителю должника – ФИО4, действующему на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ФИО3

Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения, без права пользования. Место хранения установлено по адресу: <адрес>

При изъятии транспортного средства ФИО4 не оспаривал право собственности ФИО3 на данное имущество. Каких-либо замечаний и заявлений о принадлежности арестованного имущества ФИО2 не поступило.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в пользовании ФИО2 не находилось и передать его ООО «ЗаполярТранс» в аренду она не могла.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что автомобиль в месте его хранения отсутствует. Из объяснений ФИО5 весной ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство приобрела ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту заведено розыскное дело.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО7, данных в ходе розыскного производства при наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства, ключи и свидетельство о регистрации были изъяты и хранятся в исполнительном производстве.

В ходе производства розыска автомобиль установлен, изъят и поставлен на стоянку. ДД.ММ.ГГГГ производство по розыскному делу прекращено.

В силу изложенного наличие у ФИО2 договора ОСАГО сроком действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании договора купли-продажи транспортного средства, значения для дела не имеет.

Оплата истицей работ по ремонту автомобиля (заказ-наряд на работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждает право собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 не подтвердила добросовестность своих действий и возникновение у нее права собственности на спорное имущество.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, а одной из задач является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, судом не установлены основания для признания за истцом права собственности на транспортное средство, соответственно, для освобождения имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, Акционерному обществу «Столичный лизинг», ПАО «Сбербанк России», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении имущества от ареста, возврате изъятого имущества, отмене запретов на совершение регистрационных действий, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...