Решение № 2-1075/2021 2-1075/2021~М-972/2021 2-1-1075/2021 М-972/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1075/2021

64RS0010-01-2021-001780-81

Дело № 2-1-1075/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», или Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Во исполнение данного договора Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование его счета. В период с 28 июня 2006 года про 29 мая 2021 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако внесение денежных средств на свой счет в размере не менее минимального платежа не осуществляла. 28 ноября 2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 136751 рубль 92 копейки не позднее 27 декабря 2007 года, однако требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, и поэтому истец просит взыскать с ответчика (с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета) задолженность по договору в сумме 128996 рублей 37 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик направил в адрес суда письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором также указал, что долг перед Банком был им погашен еще в 2009 году.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 28 июня 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Во исполнение данного договора Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование его счета. Согласно условиям договора, графика платежей, заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, и уплату процентов, в размере не менее минимального платежа.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись до декабря 2007 года включительно. После этого ответчиком денежные средства в погашение кредита не уплачивались.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

28 ноября 2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет, в котором предлагал до 27 декабря 2007 года погасить задолженность в сумме 136751 рубль 92 29 копейки.

Согласно представленным в суд сведениям о движении по расчетному счету карты ответчика следует, что ответчиком после выставления заключительного счета был произведен один платеж – 27 декабря 2007 года (5872 рубля 59 копеек), после этой даты платежи ответчиком не вносилась, требования Банка о погашении всей задолженности не исполнялись. Таким образом, с 27 декабря 2007 года (когда истек срок для исполнения ответчиком требования о погашении долга) Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, суд учитывает, что Банк был вправе с 27 декабря 2007 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 27 декабря 2010 года. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорной карте истец обратился только в июне 2020 года, а в Вольский районный суд Саратовской области, после отмены судебного приказа 11 ноября 2020 года, в июне 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником в период с 27 декабря 2007 года по настоящее время действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

При этом суд не учитывает в качестве перерыва в течении срока исковой давности частичное погашение задолженности в сумме 7755 рублей 55 копеек 27 октября 2020 года, поскольку перечисление этих средств было осуществлено ответчицей не добровольно, а путем принудительного удержания судебным приставом – исполнителем по исполнительному документу.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021.