Постановление № 5-136/2018 5-2/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 5-136/2018

Дело № 5-2/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 22 января 2019 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Дмитрий Леонидович;

с участием ФИО1 <данные изъяты> в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

потерпевших: ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №4;

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении:

- ФИО1 <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ;

установил:

ФИО1 <данные изъяты> совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, на 85 км 320 м. автодороги «Нарва» <адрес>, водитель ФИО1 <данные изъяты> управляя автомашиной «Фольксваген Транспортер» <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п.10.1 ПДД РФ неверно выбрал скорость движения с учетом дорожных условий, не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля на обочину встречного движения, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием через крышу, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, а пассажиру указанной автомашины ФИО2 №2 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №5 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших;

ФИО1 <данные изъяты> свою вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 85 км 320 м автодороги «Нарва» в н/п Чирковицы, двигаясь со стороны <адрес> в направление <адрес> не справился с управлением автомашины «Фольксваген Транспортер» <данные изъяты> во время движения отвлекся от управления автомобилем, потянувшись к передней панели, в результате чего допустил занос автомашины на обочину, чтобы выровнять движение автомобиля, повернул рулевое колесо, отчего машина потеряла управление, выехал на обочину дороги встречного направления, съехал в кювет, где автомобиль опрокинулся через крышу. В результате ДТП телесные повреждения получила только ФИО2 №2, он принес ей свои извинения, готов возместить причиненный вред;

Совершение ФИО1 <данные изъяты> административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором он указал о своем согласии с нарушением;

- из показаний потерпевшей ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, она совместно с ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, в качестве пассажиров следовали на микроавтобусе, которым управлял ФИО1 <данные изъяты> на повороте в д. Чирковицы, автомашину занесло, она выехала на встречную полосу дороги и съехав в кювет перевернулась. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения;

- из показаний потерпевшей ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, она совместно с ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №2 в качестве пассажиров следовали в <адрес> на микроавтобусе, которым управлял её сын ФИО1 <данные изъяты>, на повороте в д. Чирковицы, её сын потянулся к передней панели и в этот момент автомашина стала вилять по дороге и съехав в кювет перевернулась. В результате ДТП телесные повреждения получила только ФИО2 №2, ей вред здоровью причинен не был;

- показаниями потерпевшего ФИО2 №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, он совместно с дочерью ФИО2 №5, ФИО2 №2, ФИО2 №3 в качестве пассажиров следовали в <адрес> на микроавтобусе, которым управлял ФИО1 <данные изъяты> в д. Чирковицы, автомашину занесло, она выехала на противоположную сторону дороги и съехав в кювет перевернулась. В результате ДТП телесные повреждения получила только ФИО2 №2, ему вред здоровью причинен не был;

- письменными показаниями потерпевшей ФИО2 №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, она совместно с отцом ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №3 в качестве пассажиров следовали в сторону <адрес> на автомашине, которой управлял ФИО1 <данные изъяты>., на повороте в д. Чирковицы, автомашину занесло и она перевернулась. В результате ДТП телесные повреждения получила только ФИО2 №2;

- из письменных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут – 10 часов 00 минут на противоположной стороне дороги напротив своего дома увидела микроавтобус «Фольксваген» с техническими повреждениями, рядом было 4 человека, которые отказались от помощи и уехали на указанной автомашине;

- из письменных показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что в собственности имеет автомобиль «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак <***>, которым он доверяет управлять ФИО1. В сентябре ему стало о том, что ФИО1 на его автомобиле совершил ДТП, но претензий он поэтому поводу к ФИО1 не имеет;

- протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксированы, состояние дороги, место ДТП, дорожные знаки, горизонтальная линия разметки, направление движения транспортного средства, в частности отражено, что место ДТП - 85 км 320 м. автодороги «Нарва» <адрес>, на правой обочине по ходу движения автомобиля ФИО1 <данные изъяты> имеются следы заноса автомашины, а на обочине противоположной стороны дороги имеются следы съезда машины в кювет и опрокидывания, длиной 17 метров, а также части транспортного средства;

- протоколом осмотра с фототаблицей - автомашины «Фольксваген Транспортер» <данные изъяты> которым зафиксированы технические повреждения на указанной автомашине;

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ из ЦРБ в ОМВД России по <адрес> о доставлении ФИО2 №2 в больницу ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- заключением эксперта, согласно которого у ФИО2 №2 установлены телесные повреждения – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом лопатки в проекции подсуставного бугорка с удовлетворительным состоянием отломков. Закрытый перелом 3-4 ребер слева без смещения отломков. Ушиб шейного отдела позвоночника. Скальпированная рана теменной области слева. Ушиб мягких тканей области лица, параорбитальные гематомы (по клиническим данным). Указанные повреждения влекут длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, в результате воздействия твёрдого тупого предмета в срок и при обстоятельствах не противоречащих изложенному в определении. В исследовательской части заключения указывается о причинении телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия;

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1, в совершенном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить ФИО1.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ.

Несоблюдение водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей ФИО2 №2, причинен вред здоровью средней тяжести, то есть между допущенными нарушениями водителем ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, при этом обстоятельств, которые препятствовали бы водителю ФИО1 выполнить требования Правил дорожного движения не установлено.

Существенных нарушений при фиксации административного правонарушения, которые влекли бы за собой безусловное основание для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно Примечания к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, действия ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 <данные изъяты> административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает – раскаяние лица, совершившее административное правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, личности ФИО1 <данные изъяты> отсутствия отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО9 о снисхождении к ФИО1 при назначении наказания, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в максимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде - административного штрафа в размере 25000 рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес>), <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: