СудАкт в соцсетях

Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-98/2019

Белозерский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Гр. дело № 2-98/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре РулёвойЯ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 В,В. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире кроме него с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован как член семьи собственника ФИО1

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ответчик в квартире был зарегистрирован с договоренностью сняться с регистрационного учета через 2 месяца. В квартире тот никогда не проживал.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ответчик приходится ему племянником, который в ДД.ММ.ГГГГ г. попросил его зарегистрировать на постоянное место жительства в квартире для оформления документов. При этом ФИО1 обещал сняться с учета после восстановления документов через два месяца. В квартиру тот не вселялся, вещей его там не имеется, препятствий в пользовании квартирой тому никто не чинил. Где в настоящее время проживает ответчик, ему не известно, на связь он не выходит. Снятие с регистрационного учета ФИО1 необходимо для того, чтобы ему не оплачивать за того коммунальные платежи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом установлено, что по адресу регистрации он не проживает. Установить адрес его фактического проживания не представилось возможным.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО3 назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ из числа адвокатов, исковые требования не признала. Суду пояснила, что снятием с регистрационного учета будут нарушены конституционные права ФИО1 Сведений о наличии в собственности либо пользовании ответчика иного жилого помещения суд не располагает. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель А. суду пояснил, что он давно знаком с ФИО2, ФИО1 он лично не знает. С ДД.ММ.ГГГГ г. он проживает в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО1 ни разу там не появлялся, его вещей в квартире не имеется. Ему известно, что тот зарегистрирован по данному адресу, но никогда в квартире не проживал и в нее не вселялся.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований М.В.ВБ. по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).

Кроме него в квартире также зарегистрирован как член семьи собственника ФИО1 (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Данное положение направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Как установлено пояснениями истца, ответчик в квартире был зарегистрирован формально для устройства на работу. В данном жилом помещении он не проживает и никогда не проживал, вещей ему принадлежащих в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, обязанностей по содержанию жилья не исполняет. Каких-либо договорных обязательств между ними относительно сохранения права пользования квартирой не существует.

Факт непроживания ответчика в квартире подтверждается и показаниями свидетеля.

Доказательств тому, что истцом ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от проживания и пользования жилым помещением.

Одновременно суд принимает во внимание, что сохранение регистрации ущемляет жилищные и материальные интересы собственника.

Учитывая эти обстоятельства, следует признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Отсутствие в собственности ответчика иного жилья на территории <адрес> значения для разрешения данного спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 В,В. удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Н.С. Михеев