Решение № 2А-102/2024 2А-102/2024(2А-902/2023;)~М-901/2023 2А-902/2023 М-901/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-102/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12 » января 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-102/2024 по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП Нефтегорскогои Алексеевского районов УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяОСП Нефтегорского и Алексеевского районовФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения,предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать осуществить выход в адрес должника и наложить арест на его имущество с составлением соответствующих актов; направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в т.ч. в ПФР о СНИЛС и зарплате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС о месте получения доходов и произведенных страховых взносах в пользу физических лиц, в ГИМС, в ЦЗН, в Гостехнадзор, в УФМС, в Росгаврдию, ФСИН, нотариусу, в банковские учреждения, ОЗАГС; вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ; обратить взыскание на доходы должника; при невозможности установления имущества и местонахождения должника объявить их розыск.

В обоснование иска указал, что на исполнении ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство № 34026/23/63018-ИП, возбужденное 12.04.2023 года на основании исполнительного документа № 2-2639/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района,о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности в сумме 12648 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено, место получения дохода должника не установлено, полный комплекс мер по установлению его имущественного положения и принудительного исполнения не принят.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ФИО1, УФССП России по Самарской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, обязательной их явка судом не признавалась.

Исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 ч.1 этого закона). Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не приведено в законе в качестве основания для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и само по себе не может служить таковым для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст.64 ч.1 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим, а указанный закон не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

По смыслу приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в т.ч. связанные с мерами принудительного исполнения. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как установлено в судебном заседании 12.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районовФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 34026/23/63018-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по кредитным платежам в сумме 12648 рублей на основании судебного приказа по делу № 2-2639/2022 от 10.11.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных ТС, в Росреестр к ЕГРП, ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, а также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

Законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, контролировать исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.Достаточность мер принудительного исполнения применительно к положениям Закона об исполнительном производстве является оценочным фактором, в связи с чем при наличии подобных действующих мер нельзя сделать вывод о проявляемом приставом-исполнителем бездействии.

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема его прав, обязанностей и полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ», не допускается принятие мер для его побуждения к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по сути направлен административный иск.

Кроме того закон об исполнительном производстве не препятствует административному истцу как взыскателю знакомиться с его состоянием, заявлять ходатайства, в т.ч. о применении конкретных мер принудительного взыскания, подлежащие обязательному рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искаООО «МФК Новое Финансирование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев