Апелляционное определение № 33А-13054/2025 33А-1658/2026 от 26 января 2026 г.

Судья: Волобуева Е.А. Дело № 33а-1658/2026

УИД: 63RS0037-01-2025-002674-34 (33а-13054/2025)

№ 2а-1382/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Толмосовой А.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самара от 21 октября 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО2 на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными уведомлений о приостановлении и отказа государственного кадастрового учета, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Кинель-Черкасского районного суда, вступившим в законную силу 6 мая 2025 г., исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены. Определено местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №№ находящегося по адресу: <адрес>, согласно плану, подготовленного 23 декабря 2024 г. кадастровым инженером ФИО14, который считать неотъемлемой частью решения. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Выделено в натуре и признано за ФИО3 право собственности на земельный участок (S01) площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в координатах, согласно плану, подготовленного 13 декабря 2024 г. кадастровым инженером ФИО15., который считать неотъемлемой частью решения. Выделено в натуре и признано за ФИО4 право собственности на земельный участок (S02) площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в координатах, согласно плану, подготовленного 13 декабря 2024 г. кадастровым инженером ФИО20., который считать неотъемлемой частью решения.

Административным истцом в Управление Росреестра по Самарской области сдана вышеуказанная копия решения суда, а также межевой план земельного участка с, кадастровым номером №№, находящегося по адресу: <адрес>, в ЕГРН внесены соответствующие координаты земельного участка.

В дальнейшем в Росреестр ФИО3 представлены документы о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права выделенного ей земельного участка по решению суда.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 23 июня 2025 г. и от 30 июня 2025 г. указано на необходимость обращения с заявлением вместе со ФИО4, также рекомендовано прекратить регистрационные действия. 26 августа 2024 г.

Управлением Росреестра по Самарской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Уведомлением Управления Росреества по Самарской области от 22 сентября 2025 г. ФИО3 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 21 октября 2025 г. объединены административное дело № № по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и административное дело № № по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, присвоив административному делу номер №№.

Таким образом, административный истец ФИО3, обращаясь с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области, просила суд:

- признать незаконными уведомления о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права за ФИО3, на земельный участок (S01), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Самарская <адрес> на основании решения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области, от 6 мая 2025г., выраженные в уведомлениях Управления Росреестра по Самарской области от 23 июня 2025г. № №, и от 30 июня 2025г. № №.

- признать незаконным отказ в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права за ФИО3, на земельный участок (S01), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области, от 6 мая 2025 г., выраженный в уведомлении Управления Росреестра по Самарской области от 22 сентября 2025 г. № №.

- обязать Управление Росреестра по Самарской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить регистрационные действия, а именно осуществить кадастровый учет и регистрацию права за ФИО3 на земельный участок (S01), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области, от 6 мая 2025 г.

Решением Самарского районного суда г. Самара от 21 октября 2025 г. административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признано незаконным уведомление Росреестра по Самарской области от 23 июня 2025 г. № № о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Признано незаконным уведомление Росреестра по Самарской области от 30 июня 2025 г. № № о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Признано незаконным уведомление Росреестра по Самарской области от 22 сентября 2025 г. № № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление № № от 18 июня 2025 г. (т. 1 л.д. 130-143).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 145-146).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО5 29 сентября 1995 г. по реестру № № принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства дома и <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 1 апреля 2025 г. по делу № № постановлено: «Определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, подготовленного 23 декабря 2024 г. кадастровым инженером ФИО16., который считать неотъемлемой часть решения.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на земельный участок (S01) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в координатах, согласно плану, подготовленного 13 декабря 2024 г. кадастровым инженером ФИО17., который считать неотъемлемой частью решения.

Выделить в натуре и признать за ФИО4 право собственности на земельный участок (S02) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. в координатах, согласно плану, подготовленного 13 декабря 2024 г. кадастровым инженером ФИО18., который считать неотъемлемой часть решения».

18 июня 2025 г. ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 подала заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерации, <адрес>, приложив к данному заявлению доверенность, межевой план помещения от 16 июня 2025 г., решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 1 апреля 2025 г.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета, уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № № от 23 июня 2025г. государственная регистрации прав приостановлена до 22 сентября 2023 г. в связи с не предоставлением заявления о государственной регистрации права ФИО7, а также в связи с тем, что межевой план должен быть подготовлен в связи с образованием двух новых земельных участков в результате раздела предыдущего, а не в связи с образованием одного нового земельного участка путем выдела из предшествующего.

30 июня 2025 г. ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 подано заявление о представлении дополнительных документов, в том числе: доверенности, технического плана от 23 октября 2023 г.

Уведомлением от 30 июня 2025 г. № № ФИО3 проинформирована о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в связи с не предоставлением заявления о государственной регистрации права ФИО7, а также в связи с тем, что межевой план должен быть подготовлен в связи с образованием двух новых земельных участков в результате раздела предыдущего, а не в связи с образованием одного нового земельного участка путем выдела из предшествующего.

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 22 сентября 2025 г. № № отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с не предоставлением заявления о государственной регистрации права ФИО7, а также в связи с тем, что межевой план должен быть подготовлен в связи с образованием двух новых земельных участков в результате раздела предыдущего, а не в связи с образованием одного нового земельного участка путем выдела из предшествующего.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых уведомлений, поскольку решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности, представленный ответчику межевой план (в двух вариантах как в связи с образованием земельного участка путем раздела так и путем выдела, где отражены все характерные точки /координаты/ и площадь спорного земельного участка с сохранением исходного в измененных размерах с учетом вышеупомянутого решения суда от 6 мая 2025г., согласно которому границы исходного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, утверждение вновь образующихся земельных участков не приведет к нарушению чьих либо прав, в том числе смежных землепользователей) содержит все необходимые сведения для государственного кадастрового учета и государственной регистрации, в связи с чем у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали основания для вынесения оспариваемых уведомлений.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд пришел к выводу, что в данном случае будет достаточным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области повторно рассмотреть заявление № № от 18 июня 2025 г.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе объективных оснований для отмены или изменения судебного акта не представлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Так, доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку заявленный ФИО3 к учету и регистрации объект недвижимости образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, с учетом положений статьи 14, 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором должны быть последовательно проведена следующие процедуры: погашение записей о правах на исходный объект; снятие с государственного кадастрового учета исходного земельного участка; постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на все объекты, образованные из исходного одновременно. С учетом того, что государственная регистрация и государственный кадастровый учет носят заявительный характер, все вышеуказанные действия не могут быть проведены без представления соответствующих заявлений, а также межевого плана, подготовленного согласно требованиям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В рассматриваемом случае заявление от второго собственника исходного земельного участка не представлено, а также представленный межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

При этом часть 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Вопреки доводам административного ответчика положения части 1 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не содержат указания на необходимость обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества при представлении в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав судебного акта.

Действующее гражданское законодательство, предполагая необходимость государственной регистрации права на недвижимое имущество (доли в праве) в ЕГРН, не возлагает на граждан (и юридических лиц) корреспондирующей обязанности и не предусматривает санкций за уклонение от такой регистрации. Между тем собственник имущества, по общему правилу, несет бремя его содержания (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию своего права, законодательное закрепление которой, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, служит признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П и от 24 марта 2015 г. № 5-П). Из чего следует, что требование правоприменительных органов представить заявления других сособственников, ведет к нарушению конституционных прав собственника, обратившегося с заявлением о государственной регистрации и государственного учета объекта недвижимости.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 1 апреля 2025 г. по делу № №, в том числе прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Выделены в натуре и за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности на земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м. за каждой по указанному адресу, в координатах, согласно плану, подготовленному 13 декабря 2024 г. кадастровым инженером ФИО19., который считается неотъемлемой частью решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административный истец имела право обратится с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права в отношении земельного участка, представив судебный акт, которым образованы новые объекты недвижимости.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для признания результатов межевания спорного земельного участка недействительными не имеется, поскольку спорное межевание было выполнено на основании решения суда, спорная смежная граница установлена в четком соответствии с характеристиками, указанными в решении.

Также являются несостоятельными и подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением суда признаны незаконными три решения органа регистрации прав, несмотря на то, что каждое последующее отменяет действие предыдущего, и на момент вынесения судебного акта, актуальным являлся только один ненормативный акт органа регистрации прав, а именно, решение об отказе от 22 сентября 2025 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд 7 августа 2025 г., то есть до момента принятия органом, осуществляющим регистрацию прав, решения об отказе от 22 сентября 2025 г. Требования о признании, в том числе, данного решения от 22 сентября 2025 г., были заявлены (путем уточнения административных исковых требований) после принятия указанного решения.

При этом, необходимо отметить, что само решение об отказе в государственной регистрации права от 22 сентября 2025 г. принято по причине неустранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том время как, по вышеприведенным основаниям, решение о приостановлении государственной регистрации права, не основано на законе.

Таким образом, вышеприведенные доводы жалобы основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не являются.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложил на Управление Росреестра по Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявление № № от 18 июня 2025 г.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самара от 21 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: