Апелляционное определение № 33-3-1261/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Карпенко Д.Н. Дело № 2-870/2025

№ 33-3-1261/2026

УИД 26RS0025-01-2025-001748-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе: председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Загорской О.В., Савине А.Н.,

при секретаре судебного заседания Омарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17.11.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий истца по подключению законными и не нарушающими права ответчика, разрешении технологического подключения нежилого помещения к электрическим сетям без согласования второго собственника, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

установила:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), в котором просил:

признать действия истца по подключению законными и не нарушающими права ответчика;

разрешить ФИО1 осуществить технологическое присоединение нежилого помещения (здания офиса), расположенного по адресу: <...>, к электрическим сетям без согласия второго собственника - ФИО2;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы в сумме 53000 руб.

Иск мотивирован следующим.

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (здание офиса), расположенное по адресу: <...>, КН <…168> (далее – нежилое помещение, здание офиса). Объект принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле в праве каждому.

С целью обеспечения функционирования указанного нежилого помещения и возможности использования его по назначению им было инициировано технологическое подключение объекта к электрическим сетям. 19.09.2025 он направил в адрес второго собственника - ФИО2 письменное уведомление с просьбой дать согласие на подключение объекта к электроснабжению. Ответ до настоящего времени не поступил.

По мнению истца, бездействие ответчика является незаконным, поскольку фактически препятствует реализации истцом права на пользование общим имуществом по его назначению.

В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в существенном нарушении его прав как «долевого» собственника, ему причинён моральный вред, который он оценивает в 30000 руб.

Просил удовлетворить исковые требования.

Решением суда от 17.11.2025 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным актом, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению апеллянта, суд построил свое решение на законодательной базе по поставке энергии и технологических особенностях, однако предмет иска была в другом – в препятствовании осуществления истцом права пользования и вытекающих отсюда последствиях.

Суд первой инстанции подменил предмета спора, неправильно определил юридическую сущность спора, сведя его исключительно к вопросу о возможности повторного технологического присоединения в рамках энергетического законодательства.

Однако предметом иска являлось требование об устранении препятствий в пользовании имуществом, созданных бездействием ответчика, и о защите права собственности (ст. 247, 304 ГК РФ). Несмотря на то, что в процессе ответчик представил свое согласие, направленное уже после получения искового заявления, суд не дал правовой оценки первоначальному бездействию ответчика, которое стало причиной обращения в суд и причинения ему убытков в виде невозможности использовать имущество.

По мнению апеллянта, спорные правоотношения по своему характеру являются гражданско-правовыми (вещными), а не технико-энергетическими.

Выводы суда опровергнуты последующими фактическими обстоятельствами и действиями уполномоченной организации. Ключевой вывод суда о том, что "повторное технологическое присоединение объекта не возможно" (мотивировочная часть решения), является ошибочным и не соответствует действительности.

Данный вывод полностью опровергнут следующим юридически значимым фактом, возникшим после вынесения решения:

После вынесения решения суда он обратится в сетевую компанию и 11.12.2025, как собственник доли, на законных основаниях заключил с сетевой организацией (филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго») договор № 66333/2025 об осуществлении технологического присоединения и получил Технические условия № 66333/2025 на присоединение энергопринимающего устройства мощностью 5 кВт для электроснабжения спорного объекта.

Действия сетевой организации - профессионального субъекта в области энергетики - однозначно свидетельствуют, что техническая и юридическая возможность для присоединения существует. Следовательно, вывод суда о невозможности такого присоединения не основан на доказательствах и противоречит реально сложившейся ситуации.

Решение суда основано на не исследовании обстоятельств дела. Суд, отказывая в иске, исходил из отсутствия у истца права на повторное подключение. Заключение договора с сетевой компанией неопровержимо доказывает обратное - такое право у истца, как собственника, имеется, и оно было реализовано. Факт заключения договора является доказательством, подтверждающим ошибочность выводов суда первой инстанции. Таким образом, решение не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Суд, отказывая в иске, не применил подлежащие применению нормы права, регулирующие защиту права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Бездействие ответчика в течение длительного времени и предоставление согласия в суде, после подачи иска являлось таким нарушением. Порядок разрешения споров между сособственниками при не достижении согласия о порядке пользования общим имуществом (ст. 247 ГК РФ). Суд должен был установить такой порядок, а не отказывать в защите права, ссылаясь на смежные технические нормы (повторное технологическое присоединение объекта невозможно), суд вышел за пределы заявленных требований, ошибочно определив предмет спора, разрешил вопрос, который не только не заявлялся, но и не входил в предмет доказывания по делу.

Просил отменить решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17.11.2025, принять по делу новое решение, которым обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в реализации им прав собственника, связанных с пользованием его долей в объекте недвижимости по адресу: <...>, в том числе не препятствовать исполнению договора № 66333/2025 от 11.12.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, участия в нем не принимал, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 117, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавших и просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, мнение представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», из содержания которого следует, что Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (ст. 21).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Из п. п. 1 и 2 Правил № 861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение объектов микрогенерации должно предусматривать обеспечение технического ограничения выдачи электрической энергии в сеть с максимальной мощностью, не превышающей величину максимальной мощности принимающих устройств потребителя электрической энергии, которому принадлежат на праве собственности или ином законном основании объекты микрогенерации, и составляющей не более 15 киловатт.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Исходя из положений п. 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил № 861).

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Исходя из положений п. 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности и составление акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическом)" присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 26 вышеприведенного Федерального закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

По смыслу приведенных законоположений, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в п. 1 ст. 26 названного Федерального закона, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

В соответствии с п. 40(4) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 01.01.2015.

Изложенное корреспондирует общим требованиям законодательства, установленным в абз. 2 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которому владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Каких-либо иных нормативных правовых актов в области электроэнергетики, имеющих большую юридическую силу, которые бы иначе определяли порядок заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения и которым бы противоречило оспоренное положение пункта 8(5) Правил, не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на нежилое помещение (здания офиса), расположенное по адресу: <...>, КН <…168>.

Истцом с целью обеспечения функционирования указанного нежилого помещения и возможности использования его по назначению было инициировано технологическое подключение объекта к электрическим сетям.

19.09.2025 истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление с просьбой дать согласие на подключение объекта к электроснабжению. Ответ от второго собственника на момент обращения в суд истцу не поступил.

Согласно договору энергоснабжения № 553655 от 09.01.2025, заключенному между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В перечень точек поставки электрической энергии входит нежилое помещение (офисное здание), расположенное по адресу: <...>.

Нежилое помещение (здания офиса), расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам, технологически присоединено к электросети.

Реальный раздел указанного нежилого помещения, изменение режима совместной собственности не осуществлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 309, 310, 244, 247, 539 ГК РФ, положениями ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, суд первой инстанции исходил из того, что собственники нежилого помещения с даты его присоединения к электросети не менялись, в связи с чем в соответствии с принципом однократности подключения объекта потребления электроэнергии, закрепленным в ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» (1 объект - 1 точка подключения), повторное технологическое присоединение объекта не возможно. По смыслу приведенных выше законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств предусмотрено законом, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, при изменении категории надежности электроснабжения, точек присоединения, влекущем изменение схемы внешнего электроснабжения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании истец, полагая свои права нарушенными, не смог пояснить, какие части нежилого помещения, принадлежащего ему и ответчику в равных долях, должны быть подключены к энергоподавающей сети, также подтвердил, что реальный раздел совместного имущества, являющегося объектом энергопотребления, между истцом и ответчиком не производился, истцом не поднимался вопрос об опосредованном Подключении части принадлежащего ему нежилого помещения как объекта энергопотребления, напротив, истец требует исключительно повторного подключения одного и того же объекта недвижимости к электросети, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании его действий по подключению законными и не нарушающими права ответчика; разрешении истцу осуществить технологическое присоединение нежилого помещения (здания офиса), расположенного по адресу: <...>, к электрическим сетям без согласия второго собственника - ФИО2, не имеется.

Учитывая, что каких-либо доказательств, что какими-либо действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в судебном заседании не представлено, не представлено и доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать, разрешил требования о взыскании судебных издержек, и постановил вышеуказанное решение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, а также считает необходимым указать следующее.

Доводы апеллянта о том, что суд построил свое решение на законодательной базе по поставке энергии и технологических особенностях, однако предмет иска была в другом, в препятствовании осуществлении права пользования и вытекающих отсюда последствиях, суд первой инстанции неправильно определил юридическую сущность спора, сведя его исключительно к вопросу о возможности повторного технологического присоединения в рамках энергетического законодательства, спорные правоотношения по своему характеру являются гражданско-правовыми (вещными), а не технико-энергетическими, подлежит отклонению как необоснованный.

Суд учитывает положения п. 1 ст.11, ст.12 ГК РФ, в соответствии с которыми, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (например, договора).

Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Избранный истцом способ защиты права, которое он считает нарушенным:

должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса;

должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона;

должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает принципам законности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 11 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Свобода выбора способа защиты нарушенного права означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истец обратился в суд с требованием о признании его действий законными и не нарушающими права ответчика, о даче ему судом разрешения на технологическое присоединение нежилого помещения (здания офиса), к электрическим сетям без согласия ответчика.

Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ (негаторный иск), истец не приводит доводов в обоснование создания ему ответчиком препятствий в пользовании недвижимым имуществом, не связанных с лишением владения, не просит суд устранить данное препятствие предусмотренным законом способом.

При избрании способа защиты путем признания действий истца законными, разрешить осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, истец должен доказать невозможность подключения к электрическим сетям без согласия второго собственника, поскольку, в противном случае, удовлетворение иска не восстановит нарушенные права истца.

В ходе рассмотрения судом было установлено, что нежилое помещение (здания офиса), расположенное по адресу: <...> технологически присоединено к электросети, раздел указанного нежилого помещения, изменение режима совместной собственности не осуществлены, истцом не поднимался вопрос об опосредованном Подключении части принадлежащего ему нежилого помещения как объекта энергопотребления.

Таким образом, избранный ФИО1 способ защиты в виде признания действий по подключению законными, разрешения технологического присоединения нежилого помещения к электрическим сетям без согласия второго собственника, не соответствует способам защиты, который может привести к восстановлению нарушенного права, поскольку при изменении режима собственности, определении конкретных размеров принадлежащего сторонам имущества и, соответственно, определении необходимого объема потребляемой электроэнергии каждой частью принадлежащего истцу и ответчику нежилого помещения, т.е. при создании отдельных объектов энергопотребления у ресурсоснабжающей организации отсутствовали бы основания для отказа в осуществлении технологического подключения к электросети этих объектов независимо от наличия согласия одного из сособственников при условии соответствующих расчетов и подготовке необходимого пакета документов.

Довод апеллянта о том, что вывод суда о том, что повторное технологическое присоединение объекта не возможно, является ошибочным и не соответствует действительности, ввиду заключения с сетевой организацией (филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго») договора № 66333/2025 об осуществлении технологического присоединения и получения технических условий № 66333/2025 на присоединение энергопринимающего устройства мощностью 5 кВт для электроснабжения спорного объекта, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку Правилами 861 не предусмотрено повторное технологическое присоединение.

Суд не является органом, уполномоченным давать гражданам – потребителям электроэнергии разрешение на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащих им нежилых помещений (тем более - коммерческой недвижимости, используемой не для личных бытовых нужд).

Судебная коллегия полагает, что избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а поскольку право истца ничем не нарушено, то и применение избранного им «иного» способа судебной защиты не повлечёт восстановление права истца.

Встречных исковых требований от ответчика в рамках настоящего гражданского дела не заявлено. Решение суда от 17.11.2025 ответчиком не обжалуется, следовательно, он не считает свои права нарушенными данным судебным актом.

Нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, регламентирующей основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17.11.2025, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: