Решение № 2-511/2020 2-511/2020~М-521/2020 М-521/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-511/2020

Дело № 2-511/2020

34RS0030-01-2020-001221-74


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «23» ноября 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.11.2020 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 06.06.2019 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договора займа, согласно которому ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до 31.12.2019 года. Условия договора займа также подтверждаются платежным поручением от 06.06.2019 года. В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства в сумме 250 000 рублей истцу не возвращены. Просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.06.2019 года в сумме 250 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.11.2020 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что задолженность ФИО3 перед истцом по договору займа от 06.06.2019 года до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании ордера адвоката № от 05.11.2020 года, в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что ФИО3 денежных средств по договору займа от 06.06.2019 года в сумме 250 000 рублей не получал. Напротив, ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ», генеральным директором которого является ФИО1, должно ФИО3 более 10 000 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав мнение представителей сторон, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа /л.д. 8/, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 250 000 рублей сроком до 31.12.2019 года, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 31.12.2019 года. Согласно п. 2.1. договора займа, займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа после подписания договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет заемщика либо наличными денежными средствами путем их внесения в кассу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по договору займа от 06.06.2019 года, перечислив на счет ответчика ФИО3 заемные денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2019 года /л.д. 6/.

Ответчик ФИО3 в течение установленного договором займа срока и до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не выполнил. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 67 и ст. 196 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основе представленных доказательств.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Таким образом, доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа ответчик ФИО3 не получал, то есть договор займа от 06.06.2019 года является безденежным, не нашли своего подтверждения.

Наличие между ответчиком ФИО3 и ООО «НП «ОРТЕХ-ЖКХ», генеральным директором которого является ФИО1, каких-либо иных договорных отношений, не свидетельствуют о том, что между физическими лицами ФИО1 и ФИО3 не мог быть заключен договор займа.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что договор займа от 06.06.2019 года был заключен в нарушение требований закона, либо под давлением со стороны истца, либо по иным основаниям он является недействительным или не заключенным, суду не представлено. Напротив, договор займа содержит все существенные условия, подписан сторонами, подписи сторонами не оспариваются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 43 и п. 44 Постановления Пленума от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Как было указано ранее, договор займа от 06.06.2019 года, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия, реквизиты и данные сторон, подписан сторонами, денежные средства получены ответчиком по платежному поручению.

В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа от 06.06.2019 года в сумме 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5 700 рублей /л.д. 5/, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.06.2019 года в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 700 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ Р.П. Захаров