Решение № 2-2853/2017 2-2853/2017~М-2870/2017 М-2870/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2853/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2017 года

Дело № 2-2853/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Малышевой А.В.,

с участием

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах ФИО4 на основании доверенности, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 04.02.2016 ввиду заключения кредитного договора №, истцом направлено заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о заключении договора добровольного страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольное потерей работы заемщика. На основании данного заявления ПАО Сбербанк должен был застраховать жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования. Сотрудником банка было разъяснено, что без такого заявления кредит не будет предоставлен. Истцом была произведена оплата страховой премии в размере 74002 рубля 50 копеек, однако договор страхования им получен не был. 24.02.2017 истцом задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме досрочно. Поскольку обстоятельства, при которых заключен договор страхования к моменту погашения задолженности по кредиту, прекратились, 08.08.2017 истцом в адрес ответчика и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии, однако какой-либо ответ на момент подачи иска ФИО4 не получен. Поскольку плата за подключение к программе страхования рассчитана на весь срок кредита – 60 месяцев, тогда как кредитные обязательства исполнены 24.02.2017, то есть за 12 месяцев, полагает, что в его пользу подлежит возврату плата за страхование из расчета 48 месяцев в сумме 59202 рубля. Считает отказ ответчика в возврате указанной суммы незаконным, так как закон запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), взимание страховой премии является ущемлением прав потребителя, истцу не были предоставлены ни договор страхования ни правила страхования, не была соблюдена простая письменная форма договора страхования. Указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «Сбербанк страхование жизни» в отношении него; взыскать с ПАО Сбербанк страховую сумму в размере 59202 рубля, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, уточнил, что денежная сумма в размере 59202 рубля является платой за подключение к программе страхования, указанную сумму просил взыскать с ответчика в пользу истца. Указал, что заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора, без согласия истца на подключение к программе страхования ему не был бы выдан кредит, договор страхования был заключен на период действия кредитного договора, плата за подключения к программе страхования определялась исходя из суммы кредитования, в связи с чем полагал, что досрочное погашение кредита является наступлением обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих прекращение договора страхования, так как свидетельствует о том, что отпала возможность наступления страхового случая. Полагал, что ввиду данных обстоятельств истцу подлежит возврату часть страховой премии в размере, пропорционально неистекшему сроку страхования. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указал, что решение банка о выдаче истцу кредита не зависело от заключения договора страхования. Условия заключенного кредитного договора не предусматривают обязанности заемщика на подключение к программе страхования. В рассматриваемом случае банк оказал заемщику на основании добровольного волеизъявления последнего услугу по подключению к программе страхования. Таким образом, банк не возлагал на заемщика обязанность заключать договор с определенной страховой организацией, напротив, заемщик выразил желание получить от банка услугу по организации страхования, в счет оплаты которой на основании распоряжения заемщика из суммы кредита, предоставленного истцу, банком были списаны денежные средства. Обратил внимание, что заемщик в заявлении на страхование подтвердил то обстоятельство, что ознакомился с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной программе страхования является добровольным, а отказ от участия в программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, возражений относительно условий участия в программе страхования заемщик не заявил. Также в заявлении на страхование истец согласился внести сумму платы за подключение к программе страхование в сумме 74002 рубля 50 копеек за весь период страхования и подтвердил, что второй экземпляр заявления на страхование, Условия участия в программе страхования и Памятка застрахованному лицу им получена. Указал, что договор страхования не предусматривает такое основание для его прекращения, как досрочное погашение кредитной задолженности, срок действия договора страхования не зависит от срока действия кредитного договора. Обратил внимание, что в разделе 4 Условий участия в программе страхования приведен порядок прекращения участия клиента в программе страхования, а также то, что после получения кредита истец без каких-либо последствий в течение 14 дней с даты подключения к программе страхования мог отказаться от участия в ней и получить обратно уплаченную сумму в полном объеме. Указал также, что отношения по подключению к программе страхования не могут рассматриваться как отношения, вытекающие из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования – ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом, в связи с этим не вправе заявлять требование о выплате (возврате, взыскании, перерасчете) денежных средств в связи с прекращением договора страхования. Полагал также, что каких-либо нарушений прав истца банком не допущено, в связи с чем требование о компенсации морального вреда является необоснованным. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, аналогичные возражениям ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 стати 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ).

Согласно статье 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 04.02.2016 между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 495000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых (л.д.12-15).

Из указанного кредитного договора усматривается, что кредит предоставлен, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях.

Согласно пункту 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласие истца с содержанием Общих условий кредитования, его ознакомление с ним, указано в пункте 14 кредитного договора.

Пунктом 15 кредитного договора установлено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применимы.

В кредитном договоре, на каждом листе документа, содержится подпись ФИО4

Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей (аннуитетных), формула их расчета с подробной расшифровкой, были доведены до сведения истца во время заключения кредитного договора, ФИО1 с ними был ознакомлен и согласен, что им не оспаривается. Истец воспользовался предоставленными банком денежными средствами, принял обязательство по погашению предоставленного кредита с уплатой процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Судом также установлено, что 04.02.2016 истец представил в банк заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором изъявил желание и просьбу быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с Условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 62-64).

Согласно условиям участия в программе страхования, изложенным в заявлении, выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по страховым риска «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» будет являться ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части, а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком, выгодоприобретателем является застрахованное лицо. По страховому риску «Дожитие застрахованного лица до определенного события» выгодоприобретателем является застрахованное лицо (пункты 5.1 и 5.2 заявления).

С указанными условиями истец был ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Также ФИО4 подтвердил, что его участие в указанной программе является добровольным и отказ от участия в ней не повлечет для него отказа в предоставлении банковских услуг, а также был ознакомлен со сроком действия страхования – 60 месяцев, размером страховой суммы – 495000 рублей, порядком расчета платы за подключение к программе страхования и ее размером для истца – 74002 рублей 50 копеек за весь период страхования (л.д. 9-11).

В указанном заявлении истец также указал, что ему вручены и им получены второй экземпляр заявления, условия участия в программе страхования и памятка застрахованному лицу.

Этим же заявлением истец выразил согласие оплатить денежные средства за подключение к программе страхования в размере 74002 рублей 50 копеек за весь срок страхования.

Проанализировав текст вышеуказанного заявления на страхование, подписанного ФИО4, суд приходит к выводу, что доводы истца о навязывании дополнительной услуги - страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика для получения кредита, о лишении истца возможности влиять на содержание договора, являются необоснованными, поскольку Банк предоставил денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, истец добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

При этом в указанном заявлении о страховании истец подтвердил, что дополнительная услуга по страхованию ему не была навязана, выбрана им добровольно, подтвердил, что не был ограничен в праве отказаться от страхования.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что сумму платы за подключение к программе страхования в размере 74002 рублей 50 копеек ответчик списал со счета ФИО4 на основании распорядительного письма заемщика, а затем ответчиком страховая премия уплачена страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Факт заключения договора страхования в отношении истца между ответчиком и страховщиком подтвержден материалами дела (л.д.66, 67-69,77-102).

Оценив представленные доказательства в указанной части, суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора вправе был отказаться от подключения к программе страхования.

Из содержания заявления на страхование также усматривается, что истец был ознакомлен с условием, согласно которому его участие в программе добровольного страхования является добровольным, и его отказ от участия в данной программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (пункт 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования).

Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют нарушения действующего законодательства, поскольку подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по оплате услуг за подключение к договору страхования. Подключение к программе страхования было произведено на основании добровольного волеизъявления ФИО4

В силу статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций по соглашению с клиентом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, Банк, не обладая специальным разрешением на осуществление страховой деятельности, не заключает в качестве страховщика договоров страхования, но осуществляет перечисление страховых премий в пользу третьего лица – страховой организации по распоряжению заемщика. В связи с этим банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Вместе с тем, истец не заключал какого-либо договора страхования, а лишь на основании его заявления от 04.02.2016 был подключен ответчиком к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, а следовательно, получил от банка услугу по подключению к программе страхования.

Пунктом 5.1 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к программе страхования, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на подключение к программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

В течении 14 дней с момента подачи заявления на страхование истец с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате внесенной платы за подключение к программе страхования в Банк не обращался, что им не оспорено.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что договор страхования в отношении истца был заключен на период с 04.02.2016 по 03.02.2012 (выписка из реестра застрахованных лиц, приложение к полису № от 15.03.2016), в связи с чем оснований для возврата суммы платы за подключение к программе страхования после заключения в отношении истца договора страхования у ответчика также не имелось.

Истец указывает на то, что 24.02.2017 задолженность по кредитному договору № от 04.02.2016 была погашена им в полном объеме. Ответчиком данный факт не оспаривается. Факт отсутствия задолженности подтверждается справкой Банка от 04.08.2017 (л.д.16). В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика и третьего лица направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

Между тем, вышеприведенные обстоятельства правового значения не имеют, так как договор страхования в отношении истца заключен на случай наступления смерти, инвалидности или недобровольной потери работы, погашение кредитных обязательств никак не может повлиять на наступление указанных случаев, соответственно не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается.

Досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, и, следовательно, для применения последствий в виде возврата части страховой премии за неистекший период страхования.

Доводы представителя истца о том, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с наступлением страховых случаев несостоятельны, поскольку противоречат условиям программы страхования.

Разделом 3 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Более того, согласно пункту 3.1 Условий участия в программе страхования, сторонами договора страхования являются страхователь – Банк и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

В связи с чем застрахованное лицо (истец) не обладает правами, предоставленными страхователю (Банку), в силу чего не может заявлять требования о выплате (возврате, взыскании) денежных средств в связи с прекращением договора страхования.

Прекратить участие в программе страхования и возвратить плату за подключение к программе страхования возможно было в установленные Условиями участия в программе страхования сроки, чем истец не воспользовался, равно как и не воспользовался правом изначального отказа от участия в программе страхования.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, истец не является стороной договора страхования, а выступает застрахованным лицом, в связи с чем у суда отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования, а также о взыскании в пользу истца части платы за подключение к программе страхования.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования и взыскании в пользу истца платы за подключение к программе страхования, отсутствуют таковые и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», являющихся производными от основных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора страхования, заключенного публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО4, взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» платы за подключение к программе страхования в размере 59202 рубля, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Морозова