Решение № 2-970/2026 2-970/2026~М199/2026 М199/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-970/2026

Дело №2-970/2026

УИД 69RS0037-02-2026-000359-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лепилова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по переоформлению документов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать за собой право собственности на транспортное средство тягач лесовозный ТОК-70 (44071000010) с государственным регистрационным знаком №, возложить на Управление ГИБДД России УМВД России по Тверской области обязанность внести изменения в реестр зарегистрированных транспортных средств и выдать свидетельство о регистрации транспортного средства на имя истца, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2014 года истцом был приобретен тягач лесовозный ТОК-70 (44071000010) с государственным регистрационным знаком №.

Как указывает истец, данное транспортное средство было приобретено им за счет собственных денежных средств. Однако по причине того, что его отец (ответчик по делу) проживает в сельской местности, последний уговорил его оформить транспортное средство на свое имя. При этом, договор купли-продажи был оформлен в момент постановки на учет в одном экземпляре, который передан в ГИБДД. Денежных средств по названному договору истец не получал, а ответчик не передавал. Все это время транспортное средство находилось у истца, который осуществлял его обслуживание и использовал в рабочих целях, уплачивал налоги.

В 2024 году между сторонами произошел конфликт, на фоне которого ответчик шантажировал истца продажей спорного транспортного средства и аннулированием его регистрации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что перед регистрацией транспортного средства на имя ответчика между ними был заключен договор купли-продажи. При этом, указанный договор является фиктивным, поскольку денежные средства по нему ответчиком истцу не передавались, а заключался он только для оформления транспортного средства на имя ответчика. Кроме того, транспортное средство приобреталось им вместе с роспуском, без которого оно использоваться по назначению не может. Однако роспуск остался зарегистрированным за ним. Право собственности истца на спорное транспортное средство возникло по основанию пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании также поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения по доводам ранее представленных письменных возражений. Дополнительно пояснила, что требования иска основаны на неверном применении норм права.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2013 года между ТУ Росимущества в Тверской области в лице специализированной организации «Конфис-Трейд» и ФИО1 (заявитель) заключен договор о задатке №2, по условиям которого заявитель для участия в торгах по продаже арестованного имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» по лоту 2 – автомобиль КАМАЗ ТОК-70 с прицепом-роспуском и гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком № – перечисляет денежные средства в размере 54825,0 рублей, а ТУ Росимущества в Тверской области принимает задаток. Задаток вносится заявителем в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества.

В 15 часов 00 минут 06 декабря 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд» принята заявка ФИО1 (регистрационный номер заявки №1) на участие в торгах по продаже арестованного имущества – автомобиль КАМАЗ ТОК-70 с прицепом-роспуском и гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком №.

Согласно протоколу №3 от 05 февраля 2014 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг», ТУ Росимущества в Тверской области в лице специализированной организации «Конфис-Трейд» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали протокол, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять имущество – автотранспортное средство тягач лесовозный ТОК-70 (44071-0000010), идентификационный номер (VIN) № c государственным регистрационным знаком №; прицеп-роспуск идентификационный номер (VIN) №. Имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от 12 сентября 2013 года, постановления пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО6 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 20 ноября 2013 года.

Общая стоимость имущества по лоту №1 составляет 553750,0 рублей. Задаток по лоту №1 в размере 54825,0 рублей, перечисленный покупателем по договору о задатке №2 от 05 декабря 2013 года, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить по лоту №1 498925,0 рублей (раздел 2 протокола от 05 февраля 2014 года).

Указанное в пункте 1.1 протокола имущество передается покупателю по акту приема-передачи. Имущество считается переданным в собственность покупателя с момента оформления акта приема-передачи. Передача имущества должна быть осуществления в течение 7 дней со дня оплаты имущества (раздел 3 протокола от 05 февраля 2014 года).

12 февраля 2014 года межу ТУ Росимущества в Тверской области в лице специализированной организации «Конфис-Трейд» и ФИО1 заключен акт приема-передачи, по условиям которого ФИО1 переданы автотранспортное средство тягач лесовозный ТОК-70 (44071-0000010), идентификационный номер (VIN) № c государственным регистрационным знаком №; прицеп-роспуск идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, 12 февраля 2014 года у ФИО1 возникло право собственности на транспортное средство тягач лесовозный ТОК-70 (44071-0000010), идентификационный номер (VIN) №.

Вместе с тем, согласно сведениям УМВД России по Тверской области, в настоящее время транспортное средство тягач лесовозный ТОК-70 (44071-0000010), идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано за ФИО2

Из карточки учета следует, что основанием регистрации указанного транспортного средства на имя ФИО2 послужил договор.

При этом, из ответа УМВД России по Тверской области от 13 марта 2026 года №26-3401 следует, что в соответствии с приказом МВД России от 29 марта 2023 года №170 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения» срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации, перерегистрации, снятии с учета транспортных средств, составляет 3 года. На основании изложенного, предоставить договор приобретения транспортного средства ТОК-70.1 с государственным регистрационным знаком № не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что в день регистрации транспортного средства на имя ФИО2 между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Представителем ответчика факт заключения названного договора не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что не позднее 29 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства тягач лесовозный ТОК-70 (44071-0000010), идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку транспортные средства законом отнесены к движимому имуществу (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), постольку право собственности на него возникает у приобретателя с момента передачи.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в производстве Заволжского районного суда города Твери находилось гражданское дело №2-1924/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Предметом данного спора являлось транспортное средство тягач лесовозный ТОК-70 (44071-0000010), идентификационный номер (VIN) №.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 11 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 декабря 2025 года, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Разрешая апелляционную жалобу ФИО2 и отказывая в ее удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда полагала, что собранными по делу доказательствами опровергается факт незаконного владения ФИО1 указанным транспортным средством, поскольку, несмотря на заключенный между ним и ФИО2 договор купли-продажи указанного транспортного средства, фактически ФИО1 является законным владельцем автомашины. Доказательств заключения реального договора купли-продажи транспортного средства, преследующего цель передачи ФИО2 автомашины, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые учитываются судом в совокупности. Субъективные пределы связаны с участием в спорах одних и тех же лиц, с реализацией ими ранее в другом судебном споре права на доказывание определенных фактов. Объективные пределы преюдиции связаны с объемом обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, которые имеют преюдициальное значение.

Таким образом, преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные судом. Правовая оценка, выводы о подлежащих применению нормах права, суждения суда о фактах не относятся к преюдициальным фактам.

С учетом изложенного, вышеуказанные суждения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда о недоказанности заключения реального договора купли-продажи транспортного средства, преследующего цель передачи ФИО2 спорного транспортного средства, не облают свойством преюдициальности для настоящего гражданского дела.

Как было указано ранее, спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 (регистрация осуществлена 29 июля 2016 года).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 своего Обзора судебной практики №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, указал, что установленная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года №605 (в редакции на дату совершения регистрационного действия) заявителями на предоставление государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

С учетом изложенного, применительно к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о том, что осуществив регистрацию транспортного средства ТОК-70 (44071-0000010), идентификационный номер (VIN) № на свое имя, ФИО2 фактически осуществил действия по принятию указанного транспортного средства в свою собственность, тем самым сделка купли-продажи была исполнена.

Соответственно, с даты регистрации транспортного средства на имя ФИО2 (29 июля 2016 года), у него возникло право собственности на спорный тягач, а право ФИО1 на него было прекращено.

Указанная сделка никем не оспорена и недействительной (ничтожной) не признана.

Доводы истца о том, что заключение указанного договора между ним и отцом не является сделкой, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, заключение между ФИО7 договора купли-продажи транспортного средства ТОК-70 (44071-0000010), идентификационный номер (VIN) № является сделкой.

Утверждения ФИО1 о фиктивности данной сделки не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о ее оспаривании по тому или иному основанию истцом не заявлялось.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований возникновения права собственности.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 ссылался на то, что его право собственности на спорный тягач возникло на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом).

Между тем, очевидно, что транспортное средство ТОК-70 (44071-0000010), идентификационный номер (VIN) №, которое изначально было приобретено истцом у ТУ Росимущества в Тверской области, а затем отчуждено в пользу ответчика, ФИО1 не изготавливалось и не создавалось как новая вещь.

Таким образом, каких-либо оснований для возникновения права собственности ФИО1 на спорное транспортное средство после его отчуждения ФИО2, истцом не приведено.

То обстоятельство, что транспортное средство находится в пользовании истца и он несет бремя его содержания, также не свидетельствует о возникновении права собственности на него.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по переоформлению документов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной через Калининский районный суд Тверской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года.

Судья М.В. Лепилов