Апелляционное постановление № 22-2479/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 22-2479/2019

Судья Музаева О.Ю. Дело № 22-2479


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Климове Е.А.,

с участием прокурора Голишниковой Т.П.,

защитника Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Саратовской области от 6 мая 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 17 августа 2016 года Советским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18 октября 2018 года Советским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26 октября 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 24 дня,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступление защитника Пчелкиной Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в <данные изъяты> хищении имущества ФИО6 с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном 3 марта 2019 года в с. Калдино Федоровского района Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ. В доводах указывает, что он не причастен к хищению мяса потерпевшего, а приговор основан на недостоверных доказательствах. Ссылаясь на ст. 6 и 60 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 20, утверждает, что судом не учтены требования закона об индивидуализации наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, тяжести наступивших последствий, а также его тяжелые жизненные обстоятельства. Обращает внимание на то, что он занимается политической деятельностью. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного об обстоятельствах хищения им мяса из бани потерпевшего и протоколом проверки показаний ФИО1 на месте; показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7 и Свидетель №8 относительно известных им обстоятельств Совершения ФИО1 преступления; протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ???????????

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не причастен к преступлению, недостоверны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующей выполнены в полном объеме требования ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Какие-либо сведения о предвзятости председательствующей по отношению к осужденному в деле отсутствуют, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод о вменяемости ФИО1 сделан судом на основе совокупности данных о личности осужденного, его поведения, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех установленных судом смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Участие ФИО1 в общественной жизни и политической деятельности не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Саратовской области от 6 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов