Постановление № 5-438/2017 от 22 апреля 2017 г. по делу № 5-438/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е.В., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении

ФИО1 дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: г. адрес, работающего оператором БПУ ООО «------», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 дата в ------ мин., находясь в общественном месте, по адресу: адрес состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал, продолжал свои противоправные действия, на требование сесть в патрульную автомашину отказался и хотел уйти, чем совершил грубое нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законным действиям сотрудников полиции.

дата протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в суд для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном правонарушении не признал, указав, что общественный порядок не нарушал и неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Представитель административного органа, лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников производства по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45. Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что ФИО1 дата в ------., находясь в общественном месте, по адресу: адрес состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал, продолжал свои противоправные действия, на требование сесть в патрульную автомашину отказался и хотел уйти, чем совершил грубое нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законным действиям сотрудников полиции.

Из рапортов сотрудников УМВД по г. Чебоксары ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на адрес возле адрес громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал, продолжал свои противоправные действия, на требование сесть в патрульную автомашину отказался и хотел уйти, в результате чего к нему были применены физическая сила и средства ограничений подвижности.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, они непротиворечивы и находятся во взаимной связи, ранее ФИО1 не был знаком с указанными лицами, что исключает его оговор.

Исходя из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не усматриваю.

Отягчающих ответственность обстоятельств по данному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В силу положений Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО2 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Учитывая, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, полагаю необходимым с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого лица назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере ------.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ------

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД ЧР), ИНН -----, расчетный счет ----- в ГРКЦ НБ ЧР, БИК -----, КПП -----, ОКТМО ----- код платежа: -----, наименование платежа – штраф ОП ----- УМВД России по адрес.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина