Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело № 2-153/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 31 августа 2017 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми:

под председательством судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, представителя ФИО6, действующей в интересах ФИО7, к ФИО8 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, представитель ФИО6, действующая в интересах ФИО7, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что решением Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 17.03.2017 года по делу № 2-61/2017 года ФИО6 и ФИО7 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 0,06 га, №, принадлежащем истцам на праве собственности. Земля была предоставлена отцу ФИО1 на основании решения исполкома Усть-Цилемского райсовета депутатов трудящихся от 13.06.1956 года для обслуживания жилого дома, что подтверждается выпиской из решения исполкома от 20.06.1956 года и архивной справкой № 174-11-и/Ш от 06.07.2011 года. С целью регистрации прав собственности на данный земельный участок и определения его границ, организовано проведение землеустроительных работ на этом земельном участке. В процессе исполнения кадастровых работ в отношении земельного участка №, было установлено, что данный земельный участок, принадлежащий истцам, накладывается на ранее учтённый земельный участок с кадастровым №, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО8 Границы участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается письмом Ухтинского отделения филиала по РК АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № Ф-11/27-3 от 13.01.2017 года. 17 января 2017 года истец обратилась к ответчику с предложением в досудебном порядке разделить оспариваемый земельный участок, однако ответчик предложение истца отклонила, в связи с чем истцы просят установить границы принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установить границы принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика <адрес>, и накладывающегося на земельный участок истов, а также взыскать с ответчика в случае удовлетворения исковых требований понесенные судебные расходы и государственную пошлину.

В судебное заседание ФИО6, ФИО7, представитель ФИО6 действующая в интересах ФИО7, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, об уважительности своих причин суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени извещено надлежащим образом. В письменном отзыве, представленного суду, указано, что Управление не оспаривает чьих-либо прав на земельный участок, разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении искового заявления в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий в интересах ФИО8, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями истцов не согласился, поддержал требования, изложенные в возражениях, согласно которых земля в Российской Федерации является объектом права собственности только с момента введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, в связи с чем родители истцов до указанного периода не могли иметь в собственности никакой земельный участок. Постановлением главы администрации Усть-Цилемского сельского Совета от 28.07.1994 года № за ответчиком закреплен земельный участок на площади 793 кв.м., которым пользовался её отец до передачи ответчику по договору дарения своего жилого дома на данном земельном участке. Предварительный обмер на местности земельного участка и определение границ производилось представителем земельного комитета одновременно с установлением размеров и границ земельного участка матери истцов в ее присутствии и с учетом ее мнения. Постановление № от 28.07.1994 года в установленные сроки не обжаловалось, что свидетельствует о согласии на определение границ землепользования. 30 декабря 2014 года в соответствии с законодательством о дачной амнистии на земельный участок, ФИО8 выдано свидетельство о праве на собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Никаких противоправных действий со стороны ответчика совершено не было. В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают принудительное изъятие недвижимого имущества, в том числе земельных участков, из собственности одних граждан в пользу других, дополнил, что в пользовании земельным участком истцам не препятствует, просил рассмотреть дело по существу по имеющимся в них доказательствам.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в 1994 году работал в Усть-Цилемском сельском совете инспектором по земельным вопросам. Производил замеры с установлением размеров и границ земельного участка ФИО1 и ФИО4 по <адрес>, в присутствии ФИО5 и ФИО2 Во время разделения земельного участка документы не были предоставлены и определялись границы земельного участка по обоюдному согласию ФИО4 и ФИО5. Во время согласования ФИО5 был задан вопрос о том, есть ли у неё дети и будут ли дети претендовать на земельный участок, на что последняя ответила, что дети живут в <адрес> и <адрес> и не будут претендовать на земельный участок, споров не будет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

На основании ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действующей до 1 марта 2015 года).

Согласно ст. 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего ФЗ, или юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего ФЗ, является межевой план, технический план или акт обследования.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 1 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что согласно ответа АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми Ухтинское отделениена обращение ФИО7 следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были запрещены документы в администрации СП «Усть-Цильма» и выявлено, что замеренный земельный участок под <адрес> накладывается на ранее учтенный земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 793 кв.м., предоставленный ФИО8. Границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако, исходя из сведений, содержащейся в свидетельстве на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № от 28.07.1994 года следует, что данный участок расположен под <адрес>. Для дальнейшего продолжения кадастровых работ необходимо уточнение границ земельной участка № и согласие ФИО8 на раздел земельного участка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 793 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Решениями Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 17.03.2017 года по делам № 2-61/2017 года и № 2-62/2017 года ФИО6 и ФИО7 являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы в исковом заявлении утверждают, что указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 0,06 га, №, принадлежащим им на праве собственности.

Однако, доказательства принадлежности истцам спорного земельного участка на каком-либо праве и правоустанавливающие документы, позволяющие определить границы земельного участка суду при рассмотрении дела, истцами не предоставлены, в материалах дела отсутствуют, что не позволяет суду вынести законное и обоснованное решение.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, представителя ФИО6, действующей в интересах ФИО7 к ФИО8 об установлении границ земельного участка отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми.

Председательствующий Л.Ю. Усов

Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2017 года.