Постановление № 5-44/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 5-42/2019

Дело 5-44/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Чегдомын 16 апреля 2019 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Ханбиков Р.М.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, без определенного места жительства

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ФИО3, находясь на <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника федеральной службы безопасности в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а именно находясь в автомобиле «Тойота Спринтер» №, на неоднократные законные требования сотрудника ФСБ выйти из автомобиля и предоставить транспортное средство для досмотра, ответил отказом, пытался скрыться находясь в указанном автомобиле.

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в неповиновении требованиям сотрудника ФСБ не признает, он не успел прочитать, что было написано в документе который показывал сотрудник ФСБ, они были в гражданской одежде, на гражданском автомобиле, началась стрельба, когда уже его автомобиль остановили, он сразу вышел и подчинился требованиям сотрудника ФСБ. Он не говори водителю «Тойота Спринтер» №, чтобы тот уезжал с места остановки, с водителем он не знаком, в тот день встретился случайно.

В судебном заседании защитник Мельников Ю.В. просил производство по делу прекратить, пояснив суду, что у сотрудников ФСБ нет полномочий останавливать транспортные средства. Работники ФСБ были в гражданской одежде, маловероятно, что у них было заведено какое-нибудь оперативное дело и они на законных основаниях проводили ОРМ. Кроме того, ФИО3 был на пассажирском месте и не выполнить законные требования сотрудника ФСБ никак не мог, никаких активных действий он не совершал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы, проанализировав их, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его вина помимо его показаний в судебном заседании, подтверждается исследованными материалами административного дела.

В качестве доказательств вину ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения представлены письменные объяснения сотрудников федеральной службы безопасности ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они производили оперативно-розыскные мероприятия в районе железнодорожного вокзала <адрес> с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Имелась информация, что ФИО и ФИО3 перевозят наркотическое средство в автомобиле Тойота Спринтер №. Данный автомобиль был обнаружен на железнодорожном вокзале. ФИО2 подошел к автомобилю, предъявил служебное удостоверение, объяснил водителю ФИО4 причину остановки. ФИО5 попросил водителя и пассажира выйти из автомобиля. Пассажир ФИО3 потребовал от водителя не выполнять законное требование и уезжать, чтобы скрыться. ФИО4 начал движение на автомобиле и попытался скрыться, после непродолжительного преследования автомобиль Тойота Спринтер г.н. № был остановлен.

Кроме этого в подтверждении вины в совершении указанного правонарушения представлено:

- протокол об административном правонарушении 27ХК от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протокол административного задержания 27АЗ №, согласно которому ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 55 мин.;

- рапорт о происшествии, из которого следует, что на ж/д вокзале были задержаны два гражданина, которые оказали неповиновение при задержании, у них было изъято вещество, похожее на наркотическое;

- протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 состояние опьянения не установлено.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе от 03 апреля 1995 года №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении.

Пунктом «б» статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» предусмотрено право органов ФСБ проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств.

Пунктом «и» ст. 13 названного Закона предусмотрено право органов ФСБ проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений.

Согласно ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.

Согласно ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц – от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч.

Таким образом, суд считает, что требования сотрудника федеральной службы безопасности ФИО2 выдвинутое ФИО3о - выйти из автомобиля и представить автомобиль для осмотра, в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий являлось законным. Действия ФИО3 проигнорировавшего данное требование, и просившего водителя начать движение на автомобиле в попытке скрыться суд квалифицирует как неповиновение законным требованиям сотрудника федеральной службы безопасности.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей

Довод ФИО3 о том, что он не просил водителя уезжать с места остановки в попытке скрыться, суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности, это опровергается письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, не доверять которым оснований нет.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд исходит из следующего. Санкция ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативный вид наказания (административный штраф или административный арест), который определяется органом, рассматривающим административное дело, исходя из обстоятельств правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности. С учетом изложенного, исходя из санкции ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствия у ФИО3 постоянного места жительства и работы, суд считает нецелесообразным назначение ему административного наказания в виде штрафа и назначает наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 19.3 ч. 4, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях и назначить административное наказание – административный арест сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента административного задержания с 10 часов 55 минут 14.04.2019.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М.Ханбиков