Решение № 2-495/2024 2-495/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-495/2024

Дело № 2 – 495/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 18 июня 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

с участием ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО9 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контакту №-№ от 18.08.2014 года, при этом заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Держатель карты ФИО9 умерла 12.12.2022 г. По данным банка ближайшим родственником и предполагаемым наследником умершего являются ее супруг ФИО5 и дети ФИО8 и ФИО6

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 33384,13 руб., в том числе просроченные проценты 4391,74 руб., просроченный основной долг 28992,39 руб..

Предполагаемым наследникам заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО5 и ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № за период с 08.12.2022 года по 04.04.2024 в размере 33384,13 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1201,52 руб.

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО5 требования не признал, поскольку не имеет материальной возможности их исполнять, так как единственным его доходом является пенсия. Дополнительно пояснил, что является супругом умершей, на день смерти супруги они проживали вместе по адресу <адрес><адрес>. Сыновья ФИО10 и ФИО6 с ними не проживали, в права наследства после смерти матери не вступили. Он не оспаривал, что перешедшее к нему наследственное имущество в виде доли в праве на квартиру по стоимости превышает сумму заявленной к взысканию задолженности, в связи с чем просил не проводить оценку наследственного имущества, а исходить из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ответчик ФИО6 также возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что в права наследства после смерти матери не вступал, никаких действий по принятию наследства не совершал.

Ответчик ФИО8 также возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что в права наследства после смерти матери не вступал, никаких действий по принятию наследства не совершал.

Изучив исковые требования, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования кредитных карт, заявлением заемщика на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. ФИО1 просила предоставить ей кредитную карту на следующих условиях: кредитный лимит – 30 000 руб., процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контакту №-р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Акцептовав оферту о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ФИО1 и предоставил ей кредитную карту, и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета.

Согласно свидетельству о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Сорочинского городского округа <адрес>.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО1 исполняла взятые на себя обязательства, просрочка платежей стала допускаться уже после ее смерти.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 33384,13 руб., в том числе просроченные проценты 4391,74 руб., просроченный основной долг 28992,39 руб.

Таким образом, размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он соответствует закону и условиям кредитных договоров. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательств.

Ответчики, данный расчет не оспорили, своего расчета не представили. Доказательств исполнения обязательств после смерти заемщика и внесении каких - либо платежей, которые не были учтены при расчете задолженности, суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанным кредитным договорам переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Истец, ссылаясь на то, что ответчики являются наследниками умершей ФИО1, предъявил к ним настоящие требования.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу, к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследства обратился ее супруг ФИО2

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследниками первой очереди ФИО1 также являются ее дети: ФИО3 и ФИО4, однако доказательств того, что данные наследники в установленном законом порядке вступили в права наследства после смерти матери судом не установлено, стороной истца не представлено. Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что данные наследники к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращались, действий по фактическому принятию наследства не совершали, что подтверждается их пояснениями, которые не опровергнуты. Совместно с наследодателем на день его смерти не проживали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к ответчикам ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Иных наследников вступивших в права наследства после смерти ФИО1 не установлено.

Поскольку ответчик ФИО2 вступил в права наследства в установленном законом порядке, он является надлежащим ответчиком по спору, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества умершего.

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иного имущества принадлежащего ФИО1 на день ее смерти судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 865154 руб. 36 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал если кадастровая стоимость квартиры будет учитываться при определении стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества на дату смерти составляет 865154 руб. 36 коп.

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитным обязательствам умершей ФИО1 не превышает размер стоимости имущества перешедшего к ответчику, в порядке наследования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме к ответчику ФИО2, и в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 33384,13 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 201 рублей 52 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту №-Р-№ от 18 августа 2014 года в размере 33 384 рублей 13 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 201 рубля 52 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО6 и ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 июня 2024 года