Решение № 2А-487/2020 2А-487/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-487/2020

КОПИЯ

Дело № 2а-487/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой Г.Т.,

прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району г. Томска к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району г.Томска (далее по тексту ОМВД России) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении сроком на восемь лет административного надзора. В качестве административных ограничений истец просит запретить ФИО1 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что освобожденный из мест лишения свободы ФИО1 был осужден и отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за ней должен быть установлен административный надзор с возложением на нее указанных административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представлено заявление, в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На основании ч.4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица.

Административный ответчик ФИО1, будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 11 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствие с требованиями ч.2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что ФИО1, в отношении которой ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – ... года рождения, в настоящее время он освобожден от отбывания наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2012.

Как видно из указанного приговора в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 была осужден и отбывал уголовное наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, за которые ответчик отбывал указанное наказание, предусмотрено ч.4 ст. 111 УК РФ.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения указанного особо тяжкого преступления – 2012 год) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что особо тяжкое преступление, за которое ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершено им в совершеннолетнем возврате, то срок погашения судимости в данном случае составляет 8 лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.2 ч.3, ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, законом установлен перечень обязательных ограничений, в число которых входит: обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики ФИО1 по месту жительства последняя характеризуется посредственно.

Принимая во внимание характеристику ФИО1, характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает необходимым и достаточным для надлежащего контроля установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде явки в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Из указанного выше приговора суда и объяснений ФИО1 видно, что он постоянно проживает в г. Томске.

С 09.06.2017 согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик намерен проживать на территории г. Томска, следовательно, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы названного муниципального образования.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения суд признает обоснованными требования заявителя об установлении ему как способствующих такому контролю административного ограничения в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, а именно с 23 до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск отдела Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району г. Томска удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание ежедневно с 23.00 до 06.00 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить выезд за пределы муниципального образования «город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Г.Т. Кузнецова

«____»____________ 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2а-487/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.