Решение № 2-662/2020 2-662/2020~М-647/2020 М-647/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-662/2020

№ УИД 34RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 с привлечением в качестве третьего лица ООО МФК «Веритас» (ООО МФК «Е заем» ) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (ООО МФК «Е заем» ) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Данный договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заём, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.ezaem.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Веритас» (ООО МФК «Е заем» ) с использованием смс-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчёты. ООО МФК «Веритас» перечислило ФИО1 сумму займа в размере 30000 рублей, которую ответчик обязал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита в размерер 547,500%. Однако, своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им ФИО1 не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104984,07 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 13500 рублей – сумма задолженности по процентам, 59400 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, сумма задолженности по пени – 2084,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Привлеченное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФК «Веритас» (ООО МФК «Е заем» ), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 30000 рублей на 30 дней под 547,50 % годовых. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества.

В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении оферте общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 7 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет.

В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля.

Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или понимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ее электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания "Е заем" предоставило ФИО1 потребительский заем на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Е-заем" оферты и принятой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных, а также получения кредита путем перечисления средств через банковскую карту. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МКК «Е-заем» исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства заёмщику ФИО1 в размере 30000 рублей, и факт перечисления денежных средств подтверждается информацией о транзакции, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии».

Условиями договора микрозайма установлено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (п. 12 Индивидуальных условий).

В нарушение условий договора ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано на ООО Микрофинансовая компания «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано на ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав ООО МФК «Веритас» уступило ООО «Айли Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ЕА02/12/2019, и выпиской из Приложения № к договору уступки прав.

ООО « Айди Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект » задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104984,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1649,84 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

На день рассмотрения дела ФИО1 основной долг и проценты по кредиту не выплатил.

Согласно представленного истцом суду расчета задолженность ответчика перед истцом, с даты просрочки – ДД.ММ.ГГГГ по день уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ составляет 104984,07 рублей из них: 30000 рублей – сумма основного долга, 13500 рублей – сумма задолженности по процентам, 59400 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, сумма задолженности по пени – 2084,07 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он является правильным, иного расчета задолженности по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.

Суд считает, что заемщик ФИО1 допустил нарушения сроков возврата суммы займа и новый кредитор ООО «АйДи Коллект» законно и обоснованно предъявил иск о взыскании суммы задолженности по договору займа, поскольку заёмщик ФИО1 не выполняет его условия, платежи в счёт погашения займа и уплата процентов за пользование займом не производятся более года, что по мнению суда является существенным нарушением договора займа.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ суд не находит, поскольку заемщиком ФИО1 не производятся платежи в счёт погашения займа и уплата процентов за пользование займом в течении года и не предпринимаются им какие-либо меры для погашения образовавшейся задолженности.

Суд, исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Е заем» и ФИО1 соответствуют требованиям законодательства, размер начисленных процентов не превышает установленных законом ограничений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» предоставило суду доказательства того, что между ООО МКК «Е-заем» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и между ООО МКК «Е-заем» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕА02/12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Е-заем» и ФИО1 передано ООО «АйДи Коллект» и ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия данного договора, имеет задолженность по договору займа.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в размере 104984,07 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» уплачена государственная пошлина в размере 1649,84 рубля по договору № по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104984,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1649,84 рубля в пользу ООО «АйДи Коллект» отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной ООО «АйДи Коллект» государственной пошлины в размере 1649,84 рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299,68 рублей отнести на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104984,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3299,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Грошева

Изг. 12.10.2020