Приговор № 1-44/2021 1-617/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело №
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО6 А.В., подсудимой ФИО1 ФИО6Н., защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО6, родившейся дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу содержавшейся с дата, судимой:

-дата мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто дата);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В вечернее время дата, не позднее 19 часов, ФИО1 ФИО6, находясь в отделении № ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» по <адрес>, реализуя возникший у нее умысел на хищение, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 11000 рублей, в комплекте с двумя СИМ картами, флэш картой и чехлом, принадлежащий ФИО6.

Затем, ФИО1 ФИО6 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО6 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенных показаний подсудимой ФИО1 ФИО6 данных ею на досудебной стадии, дата, находясь в отделении № ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» по <адрес>, она украла сотовый телефон «Самсунг», который позднее продала (л.д. 37-39, 73-76, 85-86).

Вместе с тем, виновность подсудимой ФИО1 ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении, а также при допросе в качестве потерпевшей, ФИО6 подтвердила, что в больнице по <адрес> у нее был похищен сотовый телефон, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в размере 11000 рублей (л.д. 4, 27-29, 51-52).

В ходе осмотра места происшествия, была зафиксирована обстановка в помещении столовой в отделении № ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» по <адрес> (л.д. 7-10).

Свидетель ФИО6, сын потерпевшей, подтвердил, что с ее слов ему стало известно о хищении у нее сотового телефона, когда она проходила лечение в больнице (л.д. 55-56).

В ходе выемки у ФИО6 были изъяты, а позднее осмотрены: товарный чек и коробка из-под телефона потерпевшей (л.д. 58-59, 60-62).

Свидетель ФИО6, медсестра наркологического диспансера, показала, что дата к ней обратилась пациентка ФИО6, сообщив о хищении у нее сотового телефона (л.д. 80-81).

Таким образом, вина подсудимой ФИО6, в совершении указанного преступления, по мимо ее признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО6, протоколами осмотра предметов и места происшествий, другими письменными доказательствами и иными документами.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными, носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ФИО6. тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей.

При этом, суд исходит и соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения ФИО1 ФИО6 как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», переквалифицировав действия подсудимой по ч.1 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой ФИО1 ФИО6. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ФИО6. совершила деяние, которое отнесено Законом к категории преступлений не большой тяжести.

ФИО1 ФИО6. отрицательно характеризовалась, поскольку ............ (л.д. 115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 ФИО6., суд признает, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 ФИО6Н., судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ФИО1 ФИО6. наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 (л.д. 53), о взыскании с подсудимой ФИО1 ФИО6 денежной суммы в размере 11000 рублей, в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, из расчета установленного материального ущерба, причиненного в результате совершенного подсудимой преступления, подтвержденного соответствующими материалами дела.

Размер материального ущерба обоснован и подтвержден, подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

Вещественные доказательства: детализация услуг связи (л.д. 50), подлежит хранению при уголовном деле, товарный чек и коробка из-под телефона подлежат оставлению в распоряжении свидетеля ФИО6 по принадлежности (л.д. 63).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО6 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 ФИО6 под стражей в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО6 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6, о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО1 ФИО6, денежную сумму в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: детализацию услуг связи, хранить при уголовном деле; товарный чек, коробку из-под телефона оставить в распоряжении ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов