Решение № 2-1966/2017 2-1966/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1966/2017

Дело № 2-1966/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 апреля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Чухляна ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 02 ноября 2013 года в размере 107 200 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 3344 руб.

В обоснование иска указал, что 02 ноября 2013 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа на сумму 107 200 руб., на срок до 02 декабря 2013 года. ФИО3 обязательства по договору не исполняет, сумма долга не возвращена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.27).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 20).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2013 года ФИО2 и ФИО4 заключили договор займа, согласно которому ФИО2 передал ответчику сумму в размере 107 200 рублей на срок до 02 декабря 2013 года (л.д. 6).

ФИО4 принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, имеет текущую просроченную задолженность по уплате суммы займа.

Ответчик ФИО4 сменила фамилию ДД.ММ.ГГГГ на – ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

По этим основаниям суд находит требования истца о возврате суммы займа в размере 107 200 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку им представлен подлинник договора займа с ответчиком, на котором отсутствует запись о возврате суммы долга, ответчик доказательств возврата суммы долга за спорный период не предоставила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3344 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чухляна ФИО12 к ФИО1 (ФИО4) ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО4) ФИО13 в пользу Чухляна ФИО14 задолженность по договору займа от 02 ноября 2013 года в размере 107 200 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 344 руб. 00 коп., а всего 110 544 (сто десять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова