Решение № 2-1547/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1547/2017

Дело № 2-1547/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что дата между ним и ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ по строительству фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору подряда, а именно п.3.1 подрядчик обязан выполнить работы до дата Однако обязательства, взятые на себя ФИО2, выполнены не были.

Стоимость работ, согласно п.4.1 договора подряда, составляет 764 630 руб. Ответчиком были выполнены работы на сумму 554 630 руб. Однако работы на сумму 210 000 руб. до сегодняшнего дня выполнены не были.

дата им в адрес ФИО2 была направлена претензия с предъявлением требований по возврату сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 руб., а также пени, предусмотренные п.6.2 договора подряда.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 196 912 руб., пени в размере 312 733 руб. 67 коп., оплаченную госпошлину в размере 6 374,54 руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании последние исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, уточнив, что по договору подряда № от дата. им была произведена оплата ответчику в размере 725 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), последние требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, извещен по его месту жительства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранении.

Судом установлено, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела, направленные в его адрес извещение о явке в судебное заседание на дата. и телеграмму на дата не получил, в суд по вызову не является, о причинах неявки не сообщает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено, с учетом мнения стороны истца, рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ч.1 ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии с ч.1. ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что дата между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО2 (Подрядчиком) был заключен договор подряда №.

Предметом данного договора (п.1.) предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить следующие работы по строительству фундамента, расположенного по адресу: <адрес>:

1.Разработка грунта экскаватором.

2.Доработка грунта вручную 8м3х600=4800 руб.;

3.Устройство основания песчаного 15м3х600=9000 руб.;

4.Устройство бетонной подготовки 6м3х2000руб.=12 000 руб.

5.Устройство бетонной подушки 22,3м3х2300 руб.=51 290 руб.

6.Монтаж фундаментных блоков 80 шт.х400 руб.=32 000 руб.

7. Монтаж армирующих сеток 24х100=2400 руб.

8.Приготовление раствора вручную 9м3х1000=9000 руб.

9. Закладки блоков из кирпича керамического (М-150)1,5м3х2000=3000 руб.

10.Устройство армопояса 4х2500=10000 руб.;

11.Монтаж плит перекрытия 15 шт.х500 руб.=7500 руб.

12.Анкеровка плит перекрытия – 3000 руб.

(окончательные объекты работ подсчитываются и оплачиваются по факту, в соответствии с расценками на виды работ, указанные в пункте 1.1).

П.п.2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 настоящего Договора, с надлежащим качеством в соответствии с требованиями СНиП, технических регламентов и сдать работы Заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта, в порядке, установленном настоящим договором и строительными и иными нормами и правилами.

Согласно п.п.4.1. стоимость работ подрядчика по настоящему договору составляет 764 630 руб.

Из п.6.2. договора следует, что за просрочку выполнения работы Подрядчик уплачивает Заказчику пени из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Подрядчик гарантирует достижение результатом работ указанных в проектной документации показателей и возможность его эксплуатации на протяжении гарантийного срока, указанного в п.7.3 и несет ответственность за отступление от них (п.7.2).

Гарантийный срок результата работ - 3(три) года с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (п.7.3).

П.п.8.1 договора предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением Сторон (или протоколом), становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего Договора. Соблюдение претензионного порядка разрешения споров по настоящему Договору обязательно. Срок письменного ответа на претензию установлен продолжительностью 10 (десять) календарных дней.

При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами – обе Стороны поровну (п.8.2).

Факт оплаты вышеуказанного договора в размере 725 000 руб. подтверждается расписками, кроме того, данный факт не отрицался и ответчиком.

дата. ФИО2 обратился к ФИО1 с извещение об установлении Подрядчику сроков устранения недостатков в работе, согласно которому определен срок для устранения недостатков и завершения работы по договору подряда № в срок до дата.

дата. истец ФИО1, считая, что ФИО2 объем работ, установленный договором подряда № от дата в полном объеме и в установленный срок не выполнен, обратился к ответчику с претензией.

дата. ФИО2 представил ФИО1 письменное ответное письмо на претензию от дата.

дата ФИО1 был составлен перечень невыполненных работ подрядчиком по договору подряда № от дата.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об объеме и качестве выполненных работ, по ходатайству ФИО1 определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от дата была направлена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1.Соответствует ли объем и качество фактически выполненных работ ФИО2 по договору подряда № от дата строительным нормам и правилам и имеются ли какие-либо недостатки в выполненных работах?

2. Какова стоимость фактически выполненных работ ФИО2 по договору подряда № от дата.?

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № от дата. объем и качество фактически выполненных работ ФИО2 по строительству фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям договора подряда № от дата. и требованиям строительных норм и правил. В выполненных работах имеются следующие дефекты: фактический перепад положения по высоте верха (обреза) фундамента составляет 1-2,5 см, при нормативном значении не более +_1 см, что не соответствует п.6.2.20 СП 70.13330.2012; у части блоков ФБС нарушена геометрия, а именно: отклонения размеров по высоте и ширине более 8 мм, что не соответствует п.5.4.1, 5.4.2 ГОСТ 13015-2012; у трех блоков ФБС имеются раковины, околы ребер, выкрашивания, что не соответствует п.5.5.1 ГОСТ 13015-2012; между рядами блоков имеются щели, не заполнены вертикальные швы, что не соответствует п.6.2.24 СП 70.13330.2012.

Несоответствие объема фактически выполненных работ ФИО2 требованиям договора подряда № от дата. приведено в таблице №.

Стоимость фактически выполненных работ ФИО2 по договору подряда № от дата. на момент строительства составляет 528 088 руб.

Не доверять заключению данного эксперта у суда оснований не имеется.

Суд считает возможным взять данное заключение эксперта за основу, поскольку оно является достоверным, логичным, полным и мотивированным, с приведением соответствующих расчетов, с анализом материалов гражданского дела.

Сторонами выводы, изложенные в заключении эксперта, не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 196 912 руб. (725 000 – 528 088).

Кроме того, суд приходит к выводу, что с ответчика согласно договору подряда № от дата. подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки, согласно вышеуказанному договору подряда составляет 312 733,67 руб., определен исходя из цены договора 764 630 руб., количества дней просрочки – 409, процента в размере 1 %.

С представленным стороной истца расчетом неустойки, суд считает возможным согласиться, поскольку он произведен верно, приведенный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до размера удовлетворенных требований - 196 912 руб., поскольку заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно положению ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 6347,54 руб. и 30 000 рублей, оплаченные за проведение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК, подлежит взысканию в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 790,70 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу ФИО1, дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) денежные средства в размере 196 912 руб. (сто девяносто шесть тысяч девятьсот двенадцать рублей), неустойку в размере 196 912 руб. (сто девяносто шесть тысяч девятьсот двенадцать рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 6347,54 руб. (шесть тысяч триста сорок семь рублей 54 коп.), расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 790,70 руб. (семьсот девяносто рублей 70 коп.).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 г.

Судья Тарасова И.Г.