Решение № 2-2485/2025 2-2485/2025~М-1407/2025 М-1407/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2485/2025

38RS0031-01-2025-002420-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевская О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/2025 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекращенным залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать прекращенным залог автомобиля марки ~~~ в отношении залогодержателя ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи № от **/**/**** он приобрел у ООО .... транспортное средство марки ~~~

Указанное транспортное средство было приобретено им за ~~~

Согласно договору купли-продажи, автомобиль на момент совершения сделки никому не был продан, не был заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоял.

Перед покупкой автомобиля, указал истец, он проявил разумную осмотрительность, проверил юридическую чистоту автомобиля на интернет ресурсе ГИБДД, принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении либо отсутствии автомобиля в залоге либо под арестом. Им также был проведен осмотр автомобиля, проверены паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

В настоящее время, указал истец, ему стало известно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты **/**/**** внесена запись о регистрации уведомления о залоге транспортного средства неким гражданином ФИО1, № залогодателем является ООО ....

Между тем, при заключении **/**/**** договора купли-продажи автомобиль приобретался им по оригиналу паспорта транспортного средства, в котором ООО .... в качестве одного из собственников не указано.

При приобретении автомобиля он не мог усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, какие-либо сомнения относительно юридической чистоты сделки у него отсутствовали.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 352, 218, 223 ГК РФ, истец ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, дополнительно указав, что он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, поскольку при совершении сделки купли-продажи продавец представил ему подлинники документов, которые не содержали данных об обременении автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменные пояснения и дополнения к ним.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ООО .... (Продавец) и ФИО3 заключен договор купли-продажи № от **/**/****, предметом которого является транспортное средство: ~~~

Указанное транспортное средство на момент заключения Договора принадлежит на праве собственности ООО .... что следует из п. № Договора и объектов подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о регистрации № от **/**/**** и паспортом ТС .... от **/**/****.

Стоимость транспортного средства была согласована сторонами в п. № Договора и составила ~~~ в том числе НДС ~~~.

Факт оплаты ФИО3 указанной суммы по Договору подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату № от **/**/**** на сумму ~~~

Как следует из письменных пояснений представителя третьего лица ООО .... ФИО6 на иск, сторонами обязательства по указанному Договору исполнены в полном объеме. При этом из представленных представителем третьего лица доказательств следует, что ООО .... приобрело указанное транспортное средство у ООО .... на основании договора купли-продажи от **/**/**** заключенного по результатам проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества (протокол от **/**/**** №

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 просит признать прекращенным залог указанного транспортного средства в отношении залогодержателя ФИО1

Так, представленной по запросу суда карточкой транспортного средства подтверждается, что с **/**/**** в качестве владельца указанного выше транспортного средства значится ООО .... Из ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на запрос суда следует, что по состоянию на **/**/**** ограничения на проведение регистрационных действий с указанным выше транспортным средством отсутствуют.

Общедоступными сведениями Федеральной нотариальной палаты подтверждается, что **/**/**** в отношении транспортного средства с идентификационным номером № внесены сведения о залоге – номер уведомления №, залогодатель ООО .... залогодержатель ФИО1, ~~~

Из ответа Федеральной нотариальной палаты от **/**/**** на запрос суда следует, что по состоянию на **/**/**** в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся актуальные сведений о залоге транспортного средства с идентификационным номером (№, залогодателем выступает ООО .... (~~~), залогодержателем ФИО1, ~~~ основание возникновения залога – договор залога б/н от **/**/****, срок исполнения обязательств – **/**/****.

Общедоступными сведениями ЕГРИП подтверждается, что ФИО1 **/**/**** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № по .....

Ответом Межрайонной ИФНС № по .... от **/**/**** на запрос суда подтверждается, что ФИО1, ~~~ в настоящее время не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и/или главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 ГК РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет ли заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Судом из ответа Федеральной нотариальной палаты установлено, что срок исполнения, обеспеченного залогом обязательства истек **/**/****, следовательно, возможность удовлетворения требований залогодержателя ФИО1 за счет спорного транспортного средства прекратилась **/**/****.

ООО .... владело указанным залоговым имуществом на основании договора купли-продажи от **/**/****, истец ФИО3 – на основании договора купли-продажи от **/**/****.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тёк, в ходе рассмотрения не установлено.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 – удовлетворить.

Признать прекращенным залог автомобиля марки ~~~ в пользу залогодержателя ФИО1, ~~~

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 11 августа 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская