Определение № 33-14165/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД23RS0020-01-2024-000607-69

Дело №33-14165/2026

№2-716/2024


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

30 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........8, рассмотрев материалы по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ...........6 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле третьим лицом привлечен ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2025 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2024 года – отменено.

По делу принято новое решение, которым тонченные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – удовлетворены.

Суд расторг договор пожизненного содержания с иждивением от .......... (зарегистрирован в реестре ........ нотариусом ...........7), заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Прекратил право собственности ФИО2 на 11/12 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 282 кв.м. и 5/12 долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 44,4 кв.м., расположенные по адресу: ............

Признал за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 3/4 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 282 кв.м. и 3/8 долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером ........, площадь 44,4 кв.м., расположенные по адресу: ............

Исковые требования третьего, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворил частично.

Признал за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 282 кв.м. и 1/12 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ площадь 44,4 кв.м., расположенные по адресу: ............

Указал, что данное апелляционное определение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для изменения соответствующих реестровых записей о зарегистрированном праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

.......... представитель ФИО1 по доверенности ...........6 обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2025 года.

Определением Краснодарского краевого суда от .......... заявление представителя ФИО1 по доверенности ...........6 оставлена без движения.

Суд предоставил заявителю срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 16 апреля 2026 года.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оставляя заявление представителя ФИО1 по доверенности ...........6 без движения, суд исходил из того, что к заявлению не приложено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подачи данного заявления.

Согласно ч. 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени недостатки, указанные в определении суда не устранены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поданное представителем ФИО1 по доверенности ...........6 заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ФИО1 по доверенности ...........6 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2025 года – возвратить заявителю.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение одного месяца в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда ...........8