Решение № 2-1-343/2025 2-1-343/2025~М-1-305/2025 М-1-305/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1-343/2025

Дело № 2-1-343/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000432-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года р.п. Майна

Ульяновская область

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 января 2013 года ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

20 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора цессии ***.

Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 102 186 рублей 89 копеек, из них: 74 696 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 27 490 рублей 79 копеек – проценты.

Ответчиком на сегодняшний день обязательство не исполнено.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № *** в размере 102 186 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 065 рублей 61 копейка.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» не признала, не оспаривая факта заключения кредитного договора и его условий, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалс надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, 22 января 2013 года на основании Анкеты-заявления ****** ФИО1 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** (тип кредита «Кредит «Минутное дело»), путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1, на условиях, изложенных в заявлении заемщика, согласно которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 76 923 рубля 08 копеек под 69,9 % годовых сроком на 36 месяцев, с ежемесячным погашением 22 числа обязательного платежа в размере 5 181 рубль, размер последнего платежа – 4 264 рубля 09 копеек, дата погашения – 22 января 2016 года.

Полная стоимость кредита 117,378 % годовых (л.д. 10-13).

Банком исполнены обязательства по договору, 22 января 2013 года ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 76 923 рубля 08 копеек на карточный счет ***.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору *** от 22 января 2013 года по состоянию на 20 декабря 2020 года составляет 102 186 рублей 89 копеек, из них: 74 696 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 27 490 рублей 79 копеек – проценты за кредит (оборотная сторона л.д. 16).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки требования (цессии) ***, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» с 20 декабря 2020 года уступил права требования задолженности по кредитному договору № *** от 22 января 2013 года в сумме 102 186 рублей 89 копеек (л.д. 19-23).

Право банка об уступке третьим лицам прав (требований) по кредитному договору предусмотрено кредитным договором задолженности по кредитному договору № *** от 22 января 2013 года.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему договору принадлежит ООО «ПКО «ФинТраст» в силу заключенного договора цессии.

Ответчик ФИО1, не оспаривая заключения кредитного договора № *** от 22 января 2013 года, его условий, наличие задолженности по возврату кредитных средств, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

По условиям кредитного договора № *** от 22 января 2013 года ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита, процентов на сумму кредита, ежемесячными обязательными платежами 22 числа каждого месяца в размере 5 181 рубль, последний платеж 22 октября 2016 года в размере 4264 рубля 09 копеек. Срок исковой давности по договору истек 22 января 2019 года.

В соответствии с п. 4 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

16 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № *** от 22 января 2013 года, судебный приказ отменен 06 мая 2024 года. С настоящим иском истец обратился в суд 1 сентября 2025 года.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенного права как в приказном порядке, так и в исковом порядке находится за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22 января 2013 года, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 (***) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 22 января 2013 года в сумме 102 186 рублей 89 копеек, судебных расходов в сумме 4 065 рублей 61 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.