Решение № 2-1726/2017 2-1726/2017~М-1776/2017 М-1776/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1726/2017

Дело № 2-1726/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 4/29 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух двухэтажных пластинных жилых домов – <адрес> с холодными пристроями (литера, а3,а) и <адрес> с холодными пристроями (литер б,б2), общей площадью 146,6 кв.м. Принадлежащая ему 4/29 доля соответствует общей площади 32,9 кв.м. Доли собственников в домовладении, за исключением доли истца, перераспределены, все помещения в доме являются самостоятельными обособленными помещениями с отдельными входами. В связи с тем, что прекращение права на долю и признание права собственности на квартиру в административном порядке не предусмотрено, он обратился в суд и просит прекратить право общей долевой собственности на 4/29 долей жилого дома <адрес>, жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить долю ФИО1 в жилом доме <адрес>, общей площадью 151,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в натуре в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру в целом общей площадью 32,9 кв.м, дома <адрес> А, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Администрация муниципального образования «Город Астрахань», при надлежащем извещении представителя в суд не направили, представили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, выразили согласие на выдел принадлежащей истцу доли в натуре и признании права собственности на квартиру в целом общей площадью 32,9 кв.м, дома <адрес> А, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи ФИО1 принадлежит 4/29 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух двухэтажных пластинных жилых домов – <адрес> А с холодными пристроями (литера, а3,а) и <адрес> с холодными пристроями (литер б,б2), общей площадью 146,6 кв.м., что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Сособственниками домовладения в долях являются ФИО2 (помещение 1,2, литер П), квартира №3 принадлежит в ровных долях ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, <адрес> принадлежит ФИО7, <адрес><адрес> ФИО8, <адрес><адрес> принадлежит ФИО9

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено: признать сделку купли-продажи 4/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО14 и ФИО8, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО15, зарегистрированную в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся.

Признать за ФИО8 право собственности на 4/29 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 200,6 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить из общей собственности в натуре 4/29 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м..

Признать за ФИО8 в целом право собственности на <адрес> домовладении 17/72 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить из общей собственности в натуре 6/29 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м..

Признать за ФИО7 в целом право собственности на <адрес> домовладении 17/72 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО16 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить из общей собственности в натуре 4/29 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м..

Признать за ФИО16 в целом право собственности на <адрес> домовладении 17/72 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 т ФИО3, ФИО4, действующим за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, заключен договор купли-продажи. Согласно условиям договора каждый принимает по ? доли квартиры, в общую долевую собственность, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласие на выдел доли, принадлежащей ФИО1 в натуре в виде <адрес> дано всеми собственниками многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>,

При этом, из кадастрового паспорта следует, что спорный объект – жилое помещение, принадлежащее истцу, общей площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером 30:12:010212:148, числится как квартира под №, и представляет собой изолированное жилое помещение с отдельным входом.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и техническим паспортом.

Кроме того, истец указывает, что ранее площадь квартиры составляла 34,2 кв.м., однако указанное помещение было переустроено за счет устройства санузла, перенесения оконного проема, демонтажа старых и установлении новых межкомнатных перегородок, установки стационарных приборов отопления в ранее существующем холодном помещении. В результате чего площадь занимаемого истцом помещение в целом уменьшилась на 1,3 кв.м. и составляет 32,9 кв.м.

При осуществлении работ по перепланировке жилого помещения нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку им были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Доводы истца подтверждаются материалами гражданского дела.

Согласно техническому заключению ООО «АБ «Форма» перепланировка не затронула основных строительных конструкций, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную способность. Обследованные конструкции в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес>, (литер а,а2) соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта по обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ДИАЛ», следует, что перепланирова жилого долма лит. А.А1, пом. 4, расположенного по адресу: <адрес>, ул. псковская/<адрес>, не противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Представленные в совокупности доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истца в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела его доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет. Права третьих лиц также выделением доли домовладения в натуре не нарушаются.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие от других сособственников домовладения, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/29 долю жилого дома <адрес>, жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить долю ФИО1 в жилом доме <адрес> А, общей площадью 151,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в натуре в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру в целом общей площадью 32,9 кв.м, дома <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.З. Синёва