Решение № 2-357/2021 2-357/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-357/2021

Дело №2-357/2021

УИД 58RS0008-01-2021-000413-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «09» марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16 мая 2013 года между ОАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 875 813 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа - 25 166 руб., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - 16 мая 2018 года, процентная ставка - 23,9% годовых.

Согласно Заявлению на предоставление потребительского кредита заемщик подтвердил право банка переуступить право требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 980 478 руб. 95 коп., согласно приложенному расчету задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 980 478 руб. 95 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 980 478 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 004 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явились, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО3 Представила заявление, в котором указала, что 16 мая 2013 года между ней и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев. Сумма кредита составила 875 813 руб., ей был открыт счет №. Кредитный договор предусматривает График платежей с ежемесячным платежом в размере 25 166 руб., последний платеж в размере 25 150 руб. должен быть оплачен до 16 мая 2018 года.

В связи с потерей работы и ухудшения материального положения она не смогла исполнять обязательства по кредитному договору, о чем в конце июля 2014 года письменно уведомила банк. В удовлетворении ее заявления о предоставлении реструктуризации банк отказал.

16 июля 2014 года она произвела последний платеж в размере 50 332 руб., из которых банк списал в счет погашения ежемесячного платежа сроком исполнения 16 июля 2014 года и 18 августа 2014 года. Более никаких платежей она не производила, о чем свидетельствует выписка из лицевых счетов, имеющаяся в материалах дела.)

16 сентября 2014 года (дата внесения очередного платежа по кредитному договору), банк узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Согласно «Условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов» (ТФ-267-13): п.5.9 «Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в следующих случаях: при просрочке кредитора уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 (тридцати) дней; п.5.10. «Требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется Заемщику по почте.. .».

24 октября 2014 года банк направил в её адрес уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности» (исх. письмо №1335 от 07.10.2014), в котором банк потребовал от неё единовременного и полного погашения просроченной кредитной задолженности в течении 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления. Данное требование банка она получила 29 октября 2014 года. Следовательно, начало течения срока исковой давности с учетом предоставления льготного периода для исполнения требования банка, исчисляется с 05 ноября 2014 года и истекает 05 ноября 2017 года.

После 05 ноября 2014 года банк своим правом на обращение в суд с иском о взыскании с неё задолженности не воспользовался, а уступил право требования третьему лицу ООО «ЭОС».

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета, на который банк производил зачисление погашения сумм основного долга по спорному договору, из которой с достоверностью можно установить, что 29 июня 2015 года банк произвел транзакцию (наименование операции) «Отнесение на просрочку задолженности по кредиту в связи с неисполнением требования о досрочном погашении КД № от 16.05.2013 года».

19 декабря 2018 года банк по договору уступки прав требования» №Ц-01- 2018/2301 уступил право требования с неё задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» с учетом начисленных банком процентов, в размере 980 478 руб. 95 коп.

ООО «ЭОС» приобрело право требования с неё суммы просроченной заложенности, сформированной банком на момент уступки прав требования, однако, срок для обращения за судебной защитой определен не моментом заключения договора цессии 19 декабря 2018 года и перехода прав требования, а моментом когда истек льготный период предоставленный ей банком в требовании о погашении просроченной задолженности, т.е. с 05 ноября 2014 года.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 04 февраля 2021 года, в то время, как срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 05 ноября 2017 года, т.е. за пределами установленного срока.

На основании изложенного просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требованиях ООО «ЭОС» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013 отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец представил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно, нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности было прервано 20 января 2021 года, когда ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Пензы с иском о взыскании задолженности по договору кредитования.

Таким образом, по платежам с 16 февраля 2018 года по 16 мая 2018 года срок исковой давности по основному долгу и процентам не истек.

Общая сумма задолженности по платежам за указанный период составит 100 648 руб. 03 коп., из них: 95 893,19 руб. - сумма основного долга, 4 754,84 руб. – проценты до момента уступки права требования.

В связи с поступившим заявлением ответчика истец считает необходимым уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 648 руб. 03 коп.

ООО «ЭОС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 13 004,79 руб. При цене иска 100 648,03 руб. размер госпошлины составляет 3 212,96 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № по платежам с 16 февраля 2018 года по 16 мая 2018 года в размере 100 648 руб. 03 коп., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину ООО «ЭОС».

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с Заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета на изложенных в нём условиях.

В силу ст.435 ГПК РФ данное заявление является офертой заключить договор.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 875 813 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23,9% годовых, размер первого платежа составляет 25 166 руб., размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 25 166 руб.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредитные денежные средства, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.4.1 «Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов» за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается Тарифами по кредиту и указывается в Заявлении.

Согласно п.4.2 этих же Условий начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга (за исключением просроченного основного долга) на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

В силу п.4.3 Условий проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов за пользование кредитом используется фактическое число календарных дней в году (365 или 366) и в расчетном периоде.

Пунктом 5.1 «Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов» предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Банк рекомендует заемщику вносить на СКС или текущий счет сумму денежных средств, равную сумме ежемесячного платежа, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты платежа, указанной в Графике платежей.

Согласно п.5.9 Условий банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в следующих случаях: при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 (тридцати) дней; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. (п.5.10 Условий)

Согласно п.5.12 Условий, в случае если в сроки, установленные в требовании банка, соответствующая задолженность заемщика не будет погашена им добровольно либо взыскана банком в ином порядке, данная задолженность в конце рабочего дня, указанного в требовании, переносится банком на счета учета просроченной задолженности и со следующего дня считается просроченной с начислением неустойки, предусмотренной кредитным договором.

В силу п.5.15 Условий обязательства заемщика по уплате задолженности по кредитному договору в виде ежемесячных платежей прекращаются с даты, указанной в требовании банка о досрочном исполнении заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору. Прекращение обязательств по уплате задолженности по кредитному договору в виде ежемесячных платежей не влечет прекращение просроченных обязательств заемщика перед банком, и означает только прекращение обязательств по уплате текущих ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с Графиком платежей.

Со всеми необходимыми сведениями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в Заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

Получив денежные средства в указанном размере, ФИО1 обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом, 16 июля 2014 года ею был произведен последний платеж в счет погашения кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

07 октября 2014 года ОАО Банк «Открытие» направило в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, в котором потребовало в течение пяти дней единовременно полностью оплатить сумму по кредитному договору.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор цессии №Ц-01-2018/2301 (уступки прав (требований)), по условиям которого ООО «ЭОС» приняло права (требования) к должникам ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашения №1 от 09.01.2019 к договору №Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 к ООО «ЭОС» перешли права (требования) по обязательствам к заемщикам, отраженным в реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 16.05.2013, заключенного с ФИО1

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешло право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 16.05.2013, заключенного ОАО Банк «Открытие» с ФИО1

Наличие перед банком задолженности и ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 16.05.2013 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должна была осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по заявленным ООО «ЭОС» требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, т.е. отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, первоначальный кредитор ОАО Банк «Открытие» воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям кредитного договора банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в следующих случаях: при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 (тридцати) дней; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (п.5.9 «Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов»)

С учетом названных условий при наличии просрочки платежей банк 07 октября 2014 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

Таким образом, банк 07 октября 2014 года реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п.2 ст.811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку, как установлено судом, данное требование получено ФИО1 29 октября 2014 года, что истцом не опровергнуто, срок исковой давности начинает течь с 06 ноября 2014 года, т.е. со следующего дня после истечения установленного банком 5-дневного срока, и истекает 06 ноября 2017 года.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд с настоящим иском последовало 04 февраля 2021 года, срок исковой давности на момент обращения в суд истек, что в силу положений ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины не имеется. Основания для возврата из бюджета в пользу истца излишне уплаченной государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «16» марта 2021 года.

Судья - Титова Н.С.