Решение № 2-988/2019 2-988/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-988/2019

Мотивированное
решение составлено <.........>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........><.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Т об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

М обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. она приобрела в собственность автомобиль марки <.........>, 2003 года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным МРЭО ГИБДД Уссурийского ГУВД ДД.ММ.ГГ.. При заключении договора купли - продажи ТС от ДД.ММ.ГГ.г. транспортное средство не было продано или заложено иному лицу, не являлось предметом спора, не находилось под арестом или запретом, а также было свободным от любых прав третьих лиц. Согласно свидетельству о регистрации <.........> серии № автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД <.........> края на имя истца ДД.ММ.ГГ.. Между тем, ДД.ММ.ГГ. автомобиль был изъят у истца и передан в МРО ГИБДД УМВД России по <.........>. Причиной названного явилась проводимая процессуальная проверка ОП «Ингодинский» УМВД России по <.........> в связи с информацией о наличие данного транспортного средства в розыске на основании заявления Т, который указывал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. приобрел у К в собственность автомобиль марки <.........>, 2003 года выпуска, модель номер двигателя <.........>, кузов <.........>, ПТС серии №, выданный ДД.ММ.ГГ. Таможенным постом Морского порта Восточный. ДД.ММ.ГГ. было возбуждено уголовное дело № по факту кражи, принадлежащей Т автомашины, а ДД.ММ.ГГ.г. Т по указанному делу был признан гражданским истцом, однако производство по названному уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. В последующем, как стало известно истцу из решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. и сообщения СУ СК России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №, ДД.ММ.ГГ. автомобиль истца был передан Т на ответвленное хранение. Согласно ответа УМВД РФ по <.........> № при осуществлении проверки по базе ФИС ГИБДД - М по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сведений о нахождении в розыске автомашины <.........>, кузов №, а также запретов (ограничений) на регистрационные действия не установлено. Автомобиль же на момент выдачи УМВД по <.........> ответа № зарегистрирован в РЭП ОГИБДД ОМВД России по <.........> на имя истца. Сведения об иных законных основаниях для удержания спорного транспортного средства Т отсутствуют. Между тем до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен. При этом законных оснований для удержания автомобиля Т не имеется. В силу указанных обстоятельств истец лишена предоставленных ей п.1 ст.209 ГК РФ прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности транспортным средством, несмотря то, что она являлась добросовестным приобретателем рассматриваемого имущества. Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........> от ДД.ММ.ГГ., в признании права собственности Т на автомобиль истца было отказано, а постановка на регистрационный учет автомобиля в ОГИБДД <.........> края на имя истца признана законной. Таким образом, истец на сегодняшний день является полноправным законным собственником автомобиля, и вправе его истребовать из чужого незаконного владения Т, так и не представившего доказательств выбытия рассматриваемого транспортного средства из его владения по мимо его воли. Просит истребовать из чужого незаконного владения Т в пользу М автомобиль марки Тойота Аллион, 2003 года выпуска, цвет серый, модель и номер двигателя №, кузов №, гос. номер №.

Истец М в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Т в суде исковые требования не признал, суду пояснил, что он является собственником спорного транспортного средства на основании ПТС №<.........> от ДД.ММ.ГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.., что также подтверждается материалами уголовного дела. На основании его заявления об изъятии транспортного средства у истца и передаче ему, следователем было вынесено постановление, на основании которого <.........> он получил спорное транспортное средство и доставил его в <.........> на спецстоянку, где в настоящее время оно и находится. На сегодняшний день титульным собственником автомашины в органах ГИБДД значится М Ранее он обращался в суд с требованием о признании за ним права собственности на спорную автомашину. Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ему было отказано в удовлетворении исковых требований. Он возражает возвращать спорную автомашину истцу, поскольку считает, что данная автомашина принадлежит ему и он является ее законным владельцем. Фактически транспортное средство он не эксплуатирует, поскольку не имеет на нее государственных номеров и документов. Производство по уголовному делу приостановлено с <.........> до установления лица, совершившего преступление.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Т к отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........>, ОМВД России по <.........>, М о признании права собственности на автомобиль марки «<.........>», 2003 года выпуска, кузов №, двигатель №, серого цвета, производства Япония; о возложении на ОМВД России по <.........> обязанности аннулировать регистрационные действия по постановке на регистрационный учет автомобиля марки «<.........>», 2003 года выпуска, кузов <.........>, двигатель №, серого цвета, производства Япония на имя М; о возложении на отделение № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> обязанности исключить ограничения, препятствующие Т регистрации автомобиля в органах ГИБДД, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <.........> от ДД.ММ.ГГ.г. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т – без удовлетворения.

Указанными судебными актами было установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. и <.........> от ДД.ММ.ГГ. Т приобрел автомобиль «<.........>», 2003 года выпуска, серого цвета, производства Япония, имеющий кузов с номером <.........> и двигатель с номером - <.........>, а автомобиль, право собственности на который, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., принадлежит М, имеет другой номер двигателя - <.........>.

Также в рамках гражданского дела № было установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Т не оспаривался и недействительным в судебном порядке не признан; отметки о замене номерного агрегата в ПТС не имеется, как и решения суда об истребовании автомобиля у М

Таким образом, отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что автомобиль, приобретенный М, является тем же автомобилем, который был куплен Т ДД.ММ.ГГ. у К

Кроме того, судом при рассмотрении гражданского дела №, была признана несостоятельной и не имеющей преюдициального значения ссылка Т на постановление Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., принятое по результатам рассмотрения жалобы Т о признании постановления СО ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. по уголовному делу № об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении автомобиля <.........>, транзитный номер <.........>, незаконным и необоснованным, согласно которого спорное транспортное средство было передано Т на ответственное хранение, о чем вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ., как на основание наличия у него право собственности на спорную автомашину.

Таким образом, доводы ответчика Т, которые последний приводит в обоснования возражения удовлетворения настоящих исковых требований М, аналогичны доводам, которым уже была дана оценка в ходе рассмотрения гражданского дела №. Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о наличии у него права собственности на спорный автомобиль, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и истребует из чужого незаконного владения Т в пользу М автомобиль марки <.........>, 2003 года выпуска, цвет серый, модель и номер двигателя №, кузов №, гос. номер №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М – удовлетворить.

Истребовать у Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> гавань <.........>, адрес регистрации: <.........> и передать М автомобиль марки <.........>, 2003 года выпуска, цвет серый, модель и номер двигателя <.........>, кузов <.........>, гос. номер №.

Решение может быть обжаловано в <.........> через суд <.........> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кирьянова