Решение № 2-2097/2020 2-2097/2020~М-1868/2020 М-1868/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2097/2020

Дело №2-2097/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 09 июля 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на срок 25 месяцев под 21,20% годовых на сумму 44 224, 84 рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по согласно расчету за период с 31 октября 2017 года по 19 мая 2020 года образовалась задолженность в сумме 35 916 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 21 871 руб. 37 коп., просроченные проценты – 12 424 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг- 1 348 руб.76 коп., неустойка за просроченные проценты- 271 руб. 96 коп. Просили расторгнуть кредитный договор <***> от 09 июля 2016 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 35 916 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 277 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель Банка ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» на срок 25 месяцев под 21,20% годовых на сумму 44 224,84 руб.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.3.10 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик возмещает все расходы кредитора (Банка), связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как установлено судом и следует из расчета суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 09 июля 2016 года, за период с 31 октября 2017 года по 19 мая 2020 года общая сумма кредитной задолженности ответчика составляет 35 916 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 21 871 руб. 37 коп., просроченные проценты – 12 424 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг- 1 348 руб.76 коп., неустойка за просроченные проценты- 271 руб. 96 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном Банком расчёте кредитной задолженности ответчика, поскольку надлежащие возражения по исковым требованиям и доказательства в их обоснование, ответчиком суду не представлены.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском за защитой своих прав.

Как подтверждается материалами дела, заемщику 30 мая 2018 года Банком направлялось требование о погашении просроченной задолженности и досрочном расторжении кредитного договора с возвратом кредита и уплатой причитающихся процентов. Между тем, заемщик требования Банка не исполнил.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законным и обоснованным.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 7 277 руб. 50 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 538592 от 26 июля 2018 года в размере 508 руб. 60 коп., №283508 от 20 июля 2020 года в размере 768 руб. 90 коп. и № 385012 от 05 августа 2020 года в размере 6 000 руб.

Поскольку иск удовлетворён, в пользу Банка с учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 277 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09 июля 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 09 июля 2016 года в размере 35 916 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 21 871 руб. 37 коп., просроченные проценты – 12 424 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг- 1 348 руб.76 коп., неустойка за просроченные проценты- 271 руб. 96 коп., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 7 277 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов