Решение № 2-1324/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-1324/2023

Дело № 2-1324/2023

УИД 56RS0026-01-2023-000539-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по поставке тепловой энергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года по лицевому счету № в размере 19841,23 руб.

В обоснование иска истец указано, что ФИО4 согласно выписке из ЕГРН на правах собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии вышеуказанной квартиры оказаны истцом. В результате неоплаты предоставленных услуг за отпущенную тепловую энергию за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 19841,23 руб., из которых 12380,52 руб. – основной долг, 7460,71 руб. – пени. ФИО4 умерла 04 марта 2012 года. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав наследственного имущества, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО4 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 794 руб.

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по поставке тепловой энергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2022 года по лицевому счету № в размере 106 477,31 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО4 согласно выписке из ЕГРН на правах собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии вышеуказанной квартиры были оказаны истцом. В результате неоплаты предоставленных услуг за отпущенную тепловую энергию за период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 106 477,31 руб., из которых 83 221,2 руб. – основной долг, 23256,11 руб. – пени. ФИО4 умерла 04 марта 2012 года. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав наследственного имущества, в связи с чем истец просил взыскать с наследников ФИО4 указанную задолженность. Также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 330 руб.

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по поставке тепловой энергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года по лицевому счету № в размере 23926,66 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО4 согласно выписке из ЕГРН на правах собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии вышеуказанной квартиры были оказаны истцом. В результате неоплаты предоставленных услуг за отпущенную тепловую энергию за период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 23926,66 руб., из которой 17701,15 руб. – основной долг, 6 225,51 руб. – пени. ФИО4 умерла 04 марта 2012 года. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав наследственного имущества, в связи с чем истец просил взыскать с наследников ФИО4 указанную задолженность. Также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 918 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 марта 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 26 апреля 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Орска.

Представитель истца ПАО «Т Плюс», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, представление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Из абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из положений ст. 310, п. 3 ст. 438, ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес> заключены договоры энергоснабжения, оформлены финансовые лицевые счета №, № соответственно.

Из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО4 являлась собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> 19 декабря 2006 года; <адрес> 30 октября 2006 года; <адрес> 12 сентября 2007 года.

Свидетельством о смерти III-PA № подтверждается, что ФИО4 умерла 04 марта 2012 года.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО4, 14 сентября 2012 года с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; встроенно-пристроенного нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Губерлинский; автомобилей Тойота Лэнд Крузер, Лексус, Тойота Камри, денежных вкладов в ПАО Сбербанк и в филиале ОАО «Углеметбанк» <адрес>, недополученной пенсии. 21 сентября 2012 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили и 21 июня 2016 года на встроенно-пристроенное нежилое помещение № 1. На остальное имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с абз. 5 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Таким образом, ФИО1 вступил в право наследования после смерти матери ФИО4, в том числе и в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес> получал заявленные истцом коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета суммы задолженности следует, что в период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года оплата коммунальных услуг по адресу: <адрес>, г. <адрес> Ленина, <адрес> ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 19 841,23 руб., из которых: 12 422, 19 руб. – основной долг, 7 460,71 руб. - пени.

Из расчета суммы задолженности следует, что в период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2022 года оплата коммунальных услуг по адресу: <адрес>, г. <адрес> Ленина, <адрес> ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 106 477,31 руб., из которых: 83 221,2 руб. – основной долг, 23 256,11 руб. - пени.

Из расчета суммы задолженности следует, что в период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года оплата коммунальных услуг по адресу: <адрес>, г. <адрес> Ленина, <адрес> ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 23 926,66 руб., из которых: 17 701,15 руб. – основной долг, 6 225,51 руб. - пени.

Доказательств оплаты указанных услуг за обозначенный период ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным. Оснований для его переоценки не усматривает.

Поскольку свои обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчик не исполняет, то образовавшийся долг подлежит взысканию с него в принудительном порядке.

Решая вопрос о взыскании пени за невнесение платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года; по адресу: <адрес> за период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2022 года, по адресу: <адрес> за период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года, суд приходит к следующему.

В силу введенного моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени в период с 01 сентября 2020 года по 07 января 2021 года и с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года начисляться не могли.

По пункту 1 Постановления Правительства №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении с удами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие оснований для снижения размера штрафных санкций и определение критериев их соразмерности является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств.

Принимая во внимание указанную позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, имеющие значение при оценке обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме основной задолженности, период неисполнения обязательства, а также правовое назначение пени как меры ответственности, имеющей своей целью соблюдение баланса интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая необходимым снизить размер пени за невнесение платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> до 2 000 руб.; по адресу: <адрес> до 5 000 руб., по адресу: <адрес> до 2000 руб.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 21 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд ПАО «Т Плюс» уплачена государственная пошлина в сумме 5042 руб.

В связи с необходимостью удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5042 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 14380,52 коп., из которых: 12380,52 руб. – основной долг, 2000 руб. – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 85 221,2 руб., из которых: 83 221,2 руб. – основной долг, 5000 руб. – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 19 701,15 руб., из которых: 17 701,15 руб. – основной долг, 2000 руб. – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» государственную пошлину в сумме 5042 рубля.

В удовлетворении оставшихся требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Васильев А.И.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года

Судья Васильев А.И.