Решение № 2-6255/2023 2-6255/2023~М-5593/2023 М-5593/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-6255/2023

дело № 2-6255/2023

УИД 30RS0001-01-2023-009469-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-6255/2023 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2 По факту данного затопления комиссией ООО УК «Домовой» составлен акт, в котором указано, что затопление <адрес> произошло в результате залива в <адрес>, расположенной по тому же адресу. Имущество и внутренняя отделка <адрес> на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в АО «АльфаСтрахование». Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате затопления, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГг. и актом осмотра объекта оценки при проведении независимой экспертизыпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. На основании заявления страхователя АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы <данные изъяты> руб. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере <данные изъяты>., судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте проживания указанного участника процесса, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда kirovsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц ООО «УК Домовой», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из положений статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2

По факту данного затопления комиссией ООО УК «Домовой» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано, что затопление <адрес> произошло в результате залива в <адрес>, расположенной по тому же адресу.

Имущество и внутренняя отделка <адрес> на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в АО «АльфаСтрахование». Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате затопления, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГг. и актом осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГг. при проведении независимой экспертизы. На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельства об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГг. жилое помещение по адресу: <адрес> находилась на момент затопления в собственности ФИО1

Учитывая приведенные выше обстоятельства, представленные суду документы, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание убытков в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. с ФИО1 как с лица, причинившего вред.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., а также понесены расходы на получение сведений из ЕГРН, путем совершения нотариальных действий об удостоверении факта на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Айназарова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья С.Ю.Айназарова