Решение № 2-2184/2020 2-228/2021 2-228/2021(2-2184/2020;)~М-2018/2020 М-2018/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-2184/2020

Дело №2-228/2021

69RS0014-02-2020-002584-79


Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Глушаевой К.Ю.

с участием представителя истца и третьего лица по доверенностям ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области к ФИО2 о взыскании суммы переплаты пенсии,

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о излишне полученной пенсии в размере 2004470, 41 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Законом РСФСР «»О государственных пенсиях в РСФСР» и на основании решения Конаковского ОСЗН (Конаково, Тверская область) от 17.12.1997 года ФИО2 назначена пенсия по старости с 24.11.1997 года.

С 24.11.1997 года по 30.006.2020 года ФИО2 получил пенсию по старости в сумме 1 999 470 рублей 41 копейку и единовременную выплату в размере 5000 рублей.

Согласно ответу от 13.05.2020 года №03-02-51-44/10199, полученному из Филиала некоммерческого акционерного общества «государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы, ФИО2 получает пенсию по возрасту с 02.09.1996 года в Республике Казахстан.

Филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы является единственным провайдером государственных услуг в республике Казахстан.

13 марта 1993 года между государствами – участниками СНГ (В том числе Республика Казахстан, Российская Федерация) заключено «Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение).

В силу положений Соглашения назначение пенсии гражданам государств-участников производится по месту жительства. В соответствии со ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

ФИО2 являясь получателем двух пенсий одновременно, не поставил в известность пенсионный орган Российской Федерации об установлении ему пенсии в Республике Казахстан.

После установления факта переплаты и недобросовестности со стороны ФИО2, письмом Центра ПФР от 23.06.2020г. №15-02-06/3446-л был уведомлен о факте нарушения законодательства, и ему было предложено в добровольном порядке в месячный срок погасить образовавшуюся переплату. Добровольно сумма ущерба ответчиком на день подачи иска не возмещена.

В связи с изложенным в суд предъявлен данный иск.

Представитель истца ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области и третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик, зная о получении пенсии в Республике Казахстан, не уведомил пенсионных фонд о данном факте, не представил соответствующие документы при неоднократных обращениях за весь указанный в иске период.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. Считает, что Российская Федерация не пострадала от его действий, а даже выиграла. Считает, что незаконно он получал пенсию в Казахстане, а не в России. В иске просил отказать.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Соглашением стран СНГ от 13 марта 1992 года о гарантиях прав граждан государств –участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения его участники признали, что при переселении пенсионера в пределах государств -участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (часть 1 статьи 7).

Из материалов пенсионного дела Республики Казахстан г. Алматы на имя ФИО2 следует, что 2 сентября 1996 года ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> обратился с заявление о назначении пенсии по старости досрочно.

Решением Комиссии по назначению пенсии г. Алматы Республики Казахстан №747 от 6 сентября 1996 года ФИО2 в соответствии со ст. 10 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР» с 1 сентября 1996 года назначена пенсия по старости пожизненно в размере 5313 тенге.

Материалами пенсионного дела подтверждено, что пенсия назначена ФИО2 досрочно по ходатайству работодателя СПМНК-416.

24 ноября 1997 года ФИО2 обратился в Комиссию по назначению пенсий Конаковского ОСЗН Тверской области с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту, в заявлении указано, что пенсия по иному основанию или от другого ведомства не назначалась, в настоящее время не работает. К заявлению приложены: копия трудовой книжки, копия диплома о среднем профессиональном образовании, три справки о заработке за период с января 1988 года по декабрь 1989 года, с января 1990 года по декабрь 1991 года, с января 1992 года по декабрь 1992 года, что следует из копии пенсионного дела ФИО2, представленного истцом. Сведений о получении пенсии на территории Республики Казахстан ФИО2 не представлено.

На дату принятия Отделом социальной защиты населения Конаковского района Тверской области решения №239 от 17 декабря 1997 года о назначении ФИО2 с 24 ноября 1997 г. пенсии по старости основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение были установлены Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее также - Закон РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I пенсия на общих основаниях устанавливалась: мужчинам - по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет; женщинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.

Согласно части 1 статьи 117 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I пенсионное обеспечение в соответствии с названным законом осуществлялось государственными органами социальной защиты населения.

Статьей 126 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I на организацию (гражданина) была возложена ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии.

В силу частей 2 и 3 статьи 127 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I пенсионер был обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

С 1 января 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 31 названного федерального закона), пунктом 1 статьи 18 которого было установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Из содержания части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

С 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 23, статья 25 названного федерального закона) и Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 5 статьи 26, части 1, 2 статьи 28 данного федерального закона) закреплены сходные с нормами Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

Из изложенного следует, что на время принятия пенсионным органом решений о назначении ФИО2 пенсии по старости на территории Российской Федерации пенсионное обеспечение осуществлялось государственными органами социальной защиты населения. Право на пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет. С 1 января 2002 г. функции по пенсионному обеспечению возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы. При этом законодательством Российской Федерации, действовавшим как на момент назначения ФИО2 пенсии на территории Российской Федерации, так и в последующий период, на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагалась обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае установления недобросовестных действий пенсионера, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

В подтверждение факта недобросовестности ответчика истцом представлены материалы двух пенсионных дел.

Из пенсионного дела ответчика, сформированного в Республике Казахстан, следует, что в 2002 году ФИО2 значился в Медеуском центре труда и социальной защиты населения и получал городское пособие 412 тенге, которое было снято в связи с выездом.

26 декабря 2002 года ответчику выдана справка-аттестат №551 о том, что он действительно получал пенсию по возрасту по 31 мая 2002 года (пенсионное дело №1029780).

5 января 2002 года ФИО2 обратился к начальнику Карасайского районного отдела ГЦВП с заявлением о принятии его пенсионного дела по возрасту, в связи с переездом на постоянное место жительства в п. Алгабас Аксайского района Алматинской области, и о перечислении пенсии в Каменское почтовое отделение.

Из объяснительной ФИО2 следует, что с 1 июня 2002 года по старому месту жительства пенсию не получал в связи с выпиской и переездом на новое место жительства в Алгабас.

Решением №1 департамента МТСЗН РК по Алматинскому району от 8 января 2003 года ФИО2 назначена пенсия по возрасту с 1 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года в размере 8318 тенге.

27 ноября 2002 года ФИО2 выдано удостоверение личности Республики Казахстан, действующее с 27.11.2002 года по 27.06.2027 года.

9 апреля 2008 года ФИО2 выдана справка-аттестат №59 в соответствии с которой ему назначена пенсия по старости с 30 апреля 2008 года в размере 21900 тенге.

В 2008 года ответчиком вновь изменено место жительства на территории Республики Казахстан, подано соответствующее заявление начальнику Терксибского районного отделения АГФ ГЦВП.

Пенсия получалась ответчиком на банковский счет и регулярно снималась, что подтверждается заявлением ФИО2 от 1 апреля 2016 года.

До 30 сентября 20020 года ФИО2 выплачивалась пенсия по старости на территории Республики Казахстан, в связи с переездом пенсионное дело направлено в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Конаковском районе Тверской области.

Таким образом, представленными документами подтверждено, что до сентября 2020 года ответчик получал на территории Республики Казахстан пенсию по старости, неоднократно менял постоянное место жительства, о чем уведомлял пенсионные органы Республики Казахстан. Сведения о размере начисленной пенсии доводились до ответчика своевременно, ему представлялись соответствующие справки.

В материалах пенсионного дела ФИО2, находящего в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Конаковском районе Тверской области, имеется копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

1 июля 1998 года ФИО2 обращался в Конаковский райсобес с заявление о перерасчете пенсии, представлял архивную справку №В-13 от 14 мая 1998 года и справки о заплате. Сведения о получении пенсии на территории Республики Казахстан вновь представлены не были.

С 1 мая 2001 года ответчику установлена пенсия в размере 1261,04 рублей.

13 декабря 2001 года ответчик направлял в ОСЗН Конаковского района заявление о перечислении пенсии на лицевой счет в банке.

9 июня 2020 года в адрес ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Конаковском районе Тверской области поступило сообщение Филиала некоммерческого акционерного общества «государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы №03-02-51-44/10199, согласно которому ФИО2 получает пенсию по возрасту с 02.09.1996 года в Республике Казахстан.

7 июня 2020 года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Конаковском районе Тверской области принято решение №198289/20 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, которым прекращена выплата пенсии с 1 июля 2020 года, также принято решение произвести расчет переплаты пенсии с 24.11.1997 года по 30.06.2020 года.

Согласно представленному в материалы дела расчету и имеющимся в пенсионном деле справкам о выплатах за период с 24.11.1997 года по 30.06.2020г. ФИО2 излишне выплачена пенсия в размере 1999470,41 рублей, а также в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 выплачено единовременное пособие в размере 5000 рублей.

21 октября 2020 года ответчику назначена пенсия по старости с 1 октября 2020 года пожизненно.

Материалами пенсионного дела ФИО2, находящегося в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Конаковском районе Тверской области, подтверждено, что ответчик не сообщил о получаемой им пенсии на территории Республики Казахстан, хотя обращался в пенсионных фонд неоднократно.

За спорный период ответчик имел постоянное место жительство как на территории Республики Казахстан (которое менял неоднократно), так и на территории Российской Федерации, имел действующее удостоверение личности гражданина Республики Казахстан, оформленное 27 ноября 2002 года, и паспорт гражданина Российской Федерации, полученный 2 июня 2001 года, способствовал своевременному получению пенсии в двух государствах одновременно подачей соответствующих заявлений об изменении места жительства, перечислении пенсии на банковский счет.

23 июня 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о добровольном перечислении излишне полученной пенсии в размере 2004470,41 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Доводы ответчика, изложенные в его заявлении от 26 января 2021 года, о не уведомлении о назначении пенсии по старости в Республике Казахстан опровергаются материалами пенсионного дела, о том, что бюджет РФ не пострадал от его действий опровергается материалами дела.

12 февраля 2020 года ответчик представил в ГУ Управление Пенсионного фонда в Конаковском районе Тверской области заявление, в котором указал, что в 1996 году ему в Казахстане была назначена досрочная пенсия. При переезде в РФ выплата была прекращена. После назначения пенсии в РФ с 24.11.1997 года в Казахстане не выезжал, пенсию, назначенную в Казахстане, не получает. Все доводы, изложенные в указанном заявлении, недостоверны, опровергаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что из-за недобросовестных действий ответчика, им незаконно получена пенсия за период с 24.11.1997 года по 30.06.2020г. в размере 1999470,41 рублей, единовременное пособие в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5000 рублей. Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 2004470,41 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области к ФИО2 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18222 рубля в доход местного бюджета, исчисленную в соответствии с абз.6 пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области сумму излишне полученной пенсии в размере 1999470 рублей 41 копейку, излишне полученной единовременной выплаты в размере 5000 рублей, всего 2004470 рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Конаковский район» государственную пошлину в размере 18222 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело №2-228/2021

69RS0014-02-2020-002584-79