Решение № 2А-322/2017 2А-322/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-322/2017

Дело № 2а-322/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бузинской В.С., при секретаре Ерохиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области (далее Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области) к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2017 г. административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному документу, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №042S01170024403 по состоянию на 09.01.2017г., согласно которому за ФИО1 числится задолженность в размере 13 127 руб. 05 коп. По состоянию на 09.01.2017г. задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцом в Отдел судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области направлено постановление №32450007689 от 23.05.2017г. о взыскании налога, пени по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика – ФИО1

08 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления МИФНС России №10 от 23.05.2017г. №32450007689 возбуждено исполнительное производство о взыскании налога, пени по налогам и сборам в сумме 13 127 руб. 05 коп. в пользу административного истца.

В связи с этим Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований указанного исполнительного документа просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации административного ответчика ФИО1 на срок до исполнения обязательств по исполнительному документу.

От представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области начальника ФИО3 в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором поддержаны заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик – должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

От представителя отдела судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области представлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого выезжать за пределы РФ, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно подп.5 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, неисполненное до настоящего времени постановление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области №32450007689 от 23.05.2017г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В соответствии с подп. 15 п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ (в ред. ФЗ от 31.12.2014г., с изм. 12.03.2015г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В связи с чем основанием для применения ограничения в выезде является совокупность обстоятельств: 1) сумма задолженности должна превышать десять тысяч рублей; 2) факт неисполнения должником требований исполнительного листа; 3) неисполнение имело место в срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ч.ч.11-13 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом при применении ограничения в выезде не требуется установления умышленного противоправного противодействия должника исполнению судебного акта. Сам факт неисполнения судебного акта по истечении установленного срока для добровольного исполнения свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта. В то же время у должника имеется право представить доказательства того, что неисполнение судебного акта имело место по уважительным, не зависящим от воли должника причинам.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа №042S01170024403 от 09.01.2017г., постановлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области №32450007689 от 23.05.2017г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, по состоянию на 09.01.2017 года за должником ФИО1 числится задолженность в размере 13 127рублей 05 копеек.

08 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам Брянской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №5660/17/32023-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника ФИО1 в размере 13 127рублей 05 копеек.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов ввиду уклонения должника от их исполнения, поскольку до настоящего времени задолженность по налогам (пени) должником не погашена.

Об уважительных причинах неуплаты задолженности по исполнительному документу ФИО1 не сообщила, каких-либо мер к исполнению своей обязанности по уплате задолженности по налогам (пени) в полном объеме не предприняла, с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу к судебному приставу-исполнителю не обращалась, с заявлением об оспаривании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа должник ФИО1 в уполномоченные органы также не обращалась, и данные обстоятельства расцениваются судом, как уклонение должника без уважительных причин от исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая то, что исполнительный документ налогового органа не является судебным актом, который не исполнен, то Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области правомерно обратилась в суд с заявленным об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявление налогового органа о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

В связи с этим, учитывая, что ФИО1 уклоняется от погашения задолженности по внесению платежей в федеральный бюджет, которая превышает десять тысяч рублей, суд полагает необходимым удовлетворить требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу п. 49 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительно производства» в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. В связи с чем суд полагает необходимым установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1 на срок до исполнения обязательств по исполнительному документу.

Ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налога без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку по указанной категории дел административный истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся должником по исполнительному производству №5660/17/32023-ИП от 08.06 2017г., возбужденному на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области №32450007689 от 23.05.2017г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 13 127рублей 05 копеек, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца.

Председательствующий по делу, судья В.С. Бузинская