Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-672/2017

Гр. дело № 2-672/2017 Мотивированное
решение изготовлено 20 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Данилец В.В.

с участием истца: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., указав в обоснование заявленных требований, что является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 21 октября 2016 года, заключенного между ней и ответчиком. По условиям договора, оплата стоимости отчуждаемой доли квартиры производилась двумя частями: 200000 рублей было оплачено ею при подписании договора купли-продажи, оставшаяся часть 50000 рублей подлежало уплате в срок до 01 июля 2017 года, в связи с чем, в отношении указанного объекта недвижимости возникло обременение в виде ипотеки в силу закона. Оплата стоимости доли квартиры по договору купли-продажи произведена ею в полном объеме, однако ответчик в настоящее время проживает за пределами Мурманской области, в связи с чем, возможность обратиться в Управление Росреестра по Мурманской области с совместным заявлением о прекращении обременения отсутствует. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении указанной квартиры.

Определением судьи от 11 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Межмуниципальный отдел по г. Кировск и г. Апатиты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Пояснила, что при жизни ее супруга ФИО1 указанная квартира принадлежала ей и ее супругу на праве общей совместной собственности, однако после его смерти ? доля квартиры в порядке наследования была оформлена на его сына ФИО4, у которого она выкупила ? долю квартиры за оговоренную стоимость, перечислив стоимость доли квартиры ответчику почтовыми переводами. Учитывая постоянное проживание ответчика в городе Москва, она не имеет возможности обратиться с совместным заявлением в Управление Росреестра по Мурманской области о прекращении обременения в виде ипотеки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно телефонограмме от 27 сентября 2017 года, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по г. Кировск и г. Апатиты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному отзыву на исковое заявление, в едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи доли в праве собственности квартиры, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Кировск ФИО2 21 октября 2016 года, внесена запись о залоге в силу закона в пользу ФИО4 в отношении доли квартиры, расположенной по адресу: ... связи с тем, что оплата стоимости приобретаемой доли квартиры (250000 рублей) производилась частями: 200000 рублей получено продавцом при подписании договора, оставшиеся 50000 рублей покупатель обязался оплатить продавцу до 01 июля 2017 года. Указал, что в случае удовлетворения заявленных требований решение суда будет являться основанием для государственной регистрации прекращения существующего обременения права. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (пункт 1 статьи 130 и пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 551 и пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (пункты 2 и 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 октября 2016 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ....

Стоимость передаваемой покупателю доли объекта недвижимости определена сторонами в сумме 250000 рублей, из которых 200000 рублей продавец получает при подписании договора, а оставшиеся 50000 рублей продавец получит от покупателя в срок до 01 июля 2017 года (пункт 3 договора).

Согласно условиям договора передача отчуждаемой доли в праве собственности квартиры продавцом и ее принятие покупателем осуществляется по передаточному акту (пункт 13 договора).

Подписью ФИО4 в договоре купли-продажи подтверждается получение им от ФИО3 21 октября 2016 года денежных средств в сумме 200000 рублей в счет оплаты доли квартиры.

Передача ? доли в праве собственности квартиры продавцом покупателю подтверждается передаточным актом от 21 октября 2016 года, подписанным сторонами.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Мурманской области 24 октября 2016 года на основании представленных сторонами договора документов произведена регистрация права собственности истца ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21 октября 2016 года.

Так как в данном случае на момент обращения сторонами сделки в Управление Росреестра оплата по договору купли-продажи доли квартиры была произведена лишь частично, Управлением Росреестра по Мурманской области было зарегистрировано также обременение в отношении данного жилого помещения в виде залога ? доли квартиры в пользу ответчика ФИО4, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении указанного жилого помещения, из которой следует, что в пользу продавца было установлено обременение до полной оплаты покупателем стоимости комнаты, т.е. по 01 июля 2017 года.

Согласно пояснениям истца ФИО3, денежные средства в счет оплаты стоимости доли квартиры она перечисляла ФИО4 почтовыми переводами.

Как следует из материалов дела, полная оплата отчуждаемой доли квартиры по договору купли-продажи от 21 октября 2016 года произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 14 февраля 2017 года, от 20 марта 2017 года, от 21 апреля 2017 года, от 24 мая 2017 года и от 23 июня 2017 года, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи доли квартиры, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с надлежащим исполнением обязательства (выплата истцом денежных средств ответчику в полном объеме).

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абзац 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из пояснений истца ФИО3, ввиду проживания ответчика в городе Москва и уклонением его от представления совместного заявления как залогодержателя, обращение в Управление Росреестра по Мурманской области с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества: ? доли в жилом помещении – квартире, площадью 66,6 кв. м, кадастровый номер: №..., расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи доли в праве собственности квартиры от 21 октября 2016 года.

Погасить регистрационную запись №... от 24 октября 2016 года об ипотеке объекта недвижимого имущества: ? доли в жилом помещении – квартире, площадью 66,6 кв. м, кадастровый №..., расположенной по адресу: ..., внесенную на основании договора купли-продажи доли в праве собственности квартиры от 21 октября 2016 года в пользу ФИО4.

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи №... от 24 октября 2016 года об ипотеке объекта недвижимого имущества: ? доли в жилом помещении – квартире, площадью 66,6 кв. м, кадастровый №..., расположенной по адресу: ..., органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Кулыгина