Приговор № 1-23/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 мая 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Землянского Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1., представителя потерпевшего – адвоката Кудрявцевой О.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Минаевой Ю.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 335 и ч. 2 ст. 344 УК РФ,

установил:

28 февраля 2019 года ФИО2 являлся дежурным по подразделениям (роте) войсковой части №, дислоцированной в адрес. Около 21 часа 35 минут тех же суток, в казарменном расположении во время проведения в воинской части тренировочных мероприятий, ФИО2 в нарушение требований ст. ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных ФИО3, ст.ст. 16, 19, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, регламентирующих порядок взаимоотношений между военнослужащим при отсутствии между ними отношений подчиненности, будучи недовольным нецензурным высказыванием рядового Потерпевший №1 в свой адрес в ответ на сделанное им замечание о ненадлежащем исполнении Потерпевший №1 команды о построении, а также желая добиться выполнения Потерпевший №1 данной команды, в присутствии других военнослужащих, нанес последнему два удара кулаком в область живота, унизив честь и достоинство Потерпевший №1. В результате полученных ударов Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом капсулы и паренхимы селезенки с кровоизлиянием в паренхиму в области разрыва и кровоизлиянием в брюшную полость, повлекшие тяжкий вред здоровью. Этими же действиями ФИО2 нарушил уставные правила несения внутренней службы, предусмотренные ст. 300 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязывающей его (как дежурного по роте) принимать неотложные меры к наведению порядка в случае каких-либо происшествий в роте и нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими роты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных в приговоре действий признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше. Также ФИО2 пояснил, что 28 февраля 2019 г. он заступил в суточный наряд дежурным по подразделениям (роте), обязанности дежурного, предусмотренные Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ему были хорошо известны, соответствующий инструктаж с ним проводился. После отбоя личного состава дежурным по части с целью проведения учебных мероприятий была отдана команда дежурному подразделению построиться в расположении роты. Кроме дежурного подразделения построиться должен был и состав сил усиления суточного наряда. Около 21 часа 35 минут в первой комнате кубрика № 6 он увидел, что рядовой Потерпевший №1 не укладывается в отведенный норматив времени, в связи с чем, как дежурный по роте, дал указание тому поторопиться. В ответ Потерпевший №1 высказался в его адрес нецензурной бранью. Он (ФИО2), возмутившись оскорблением, желая добиться выполнения Потерпевший №1 вышеуказанной команды дежурного по части в установленный норматив времени, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область живота, при этом он не хотел причинять Потерпевший №1 тяжелые повреждения. Ночью 1 марта 2019 г., заметив, что Потерпевший №1 плохо себя чувствует, принес ему свои извинения, утром доложил помощнику дежурного по части о произошедшем, в дальнейшем оказывал Потерпевший №1 посильную помощь, пока тот ожидал медицинской помощи. В последующем неоднократно приносил потерпевшему свои извинения, о содеянном сожалеет.

Помимо признания подсудимым своей вины, военный суд находит его виновность в совершении указанных преступных деяний установленной на основании исследованных и нашедших свое подтверждение в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 2 июля 2018 года № 118, от 6 августа 2018 года № 143, от 29 октября 2018 года № 204, от 16 ноября 2018 года № 217 и справке того же должностного лица от 4 марта 2019 года № 57 военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, ... ФИО2 и Потерпевший №1 соответственно зачислены в списки личного состава войсковой части №, поставлены на все виды обеспечения, назначены на воинские должности, в отношениях подчиненности между собой не состоят.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 28 февраля 2019 года № 37, ФИО2 в период с 28 февраля по 1 марта 2019 года назначен дежурным по подразделениям, а Потерпевший №1 – в состав сил усиления суточного наряда.

Согласно справке командира войсковой части № от 4 марта 2019 года № 58 ФИО2, находясь в суточном наряде дежурным по роте, в соответствии со ст. 300 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил РФ не являлся начальником для личного состава по призыву.

Из книг проведения инструктажа с лицами суточного наряда и приема-сдачи дежурства дежурного по роте войсковой части № следует, что 28 февраля 2019 года с ... ФИО2 проводился целевой инструктаж и в тот же день он принял дежурство по подразделениям (роте).

Согласно протоколу явки с повинной от 1 марта 2019 г. ФИО2 сообщил о совершенном им 28 февраля 2019 года насилии в отношении Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 28 февраля 2019 года около 22 часов 35 минут в расположении кубрика № 6 войсковой части №, в момент, когда он одевался для построения дежурных подразделений, в кубрик вошел дежурный по роте рядовой ФИО2 и сказал ему поторопиться, на что он (Потерпевший №1) высказался в адрес ФИО2 нецензурной бранью. После этого ФИО2 подошел к нему и нанес два коротких удара кулаком в область живота слева под ребра, унизив тем самым его честь. Около 1 часа ночи 1 марта 2019 года он почувствовал сильные боли в области живота, о чем сообщил ФИО2, который подходил к его спальному месту. Утром его отправили в медицинский пункт, откуда после отвезли в военный госпиталь, где ему сделали операцию по удалению селезенки. ФИО2 после произошедшего неоднократно приносил ему свои извинения и предлагал помощь. В последующем ФИО2 возместил ему моральный вред, причиненный в результате преступления, в размере 200 000 рублей (данное обстоятельство подтверждено представленной и исследованной судом распиской потерпевшего).

Как следует из протоколов следственных экспериментов от 1 и 24 марта 2019 г., проведенных с участием ФИО2 и Потерпевший №1 соответственно, данные лица при помощи статистов показали, как и каким образом ФИО2 нанес удары в область живота Бадзюле.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый в отдельности, показали, что 28 февраля 2019 года около 21 часа 35 минут они видели, как ... ФИО2, являвшийся в тот день дежурным по подразделениям, нанес удары их сослуживцу рядовому Потерпевший №1 в область живота за то, что тот нецензурно высказался в его адрес, после сделанного ФИО2 указания поторопиться при выполнении команды дежурного по части о построении.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с 28 февраля по 1 марта 2019 года он являлся дежурным по войсковой части №, а ... ФИО2 был назначен в суточный наряд дежурным по подразделениям, который в их воинской части исполняет обязанностями дежурного по роте. На разводе суточного наряда он лично проверил у ФИО2 знание обязанностей дежурного по роте, предусмотренных Уставом внутренней службы ВС РФ, которые тот знал хорошо. После отбоя личного состава он прибыл в казарменное расположение, отдал команду на построение дежурных подразделений, а ФИО2 стал обходить кубрики и осуществлять контроль выхода личного состава на построение. После выполнения учебных мероприятий всему личному составу была дана команда отбой. Около 6 часов 15 минут 1 марта 2019 года от помощника дежурного ему стало известно о получении ... Потерпевший №1 травмы, после чего он начал сбор объяснений от военнослужащих по факту произошедшего. Примерно в 8 часов этого же дня рядовой ФИО2 прибыл в дежурную часть и доложил ему, что это он ударил Потерпевший №1 вечером 28 февраля 2019 г. в ходе конфликта, произошедшего во время выполнения тем команды о построении. В тот же день Потерпевший №1 был направлен в госпиталь.

Свидетель Свидетель №4 показал, что около 2 часов 1 марта 2019 года он прибыл в расположение своего подразделения в кубрик № 6 с дежурства по КПП войсковой части №. Его подозвал к своей кровати ... Потерпевший №1 и сообщил, что у него сильные боли в области живота, при этом он пояснил, что около 21 часа 35 минут во время выполнения им команды на построение дежурный по подразделениям ФИО2 нанес ему удар в живот слева. После этого он (Свидетель №4) пошел к ФИО2, чтобы выяснить у того, что произошло. ФИО2 пояснил ему, что ударил Потерпевший №1 за то, что тот нецензурно высказался в его адрес за сделанное им указание поторопиться на построение.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с 28 февраля по 1 марта 2019 года он являлся помощником дежурного по войсковой части №. Около 6 часов 1 марта 2019 дежурный по роте ФИО2 доложил ему о плохом самочувствии рядового Потерпевший №1, который не вышел на утреннее построение. В свою очередь Потерпевший №1 пояснил ему, что во время подъема упал с кровати и ударился о прикроватную тумбочку левым боком. Он дал указание ФИО2 поместить Потерпевший №1 в лазарет, а о случившемся доложил дежурному по части. Со слов Свидетель №3 в последующем ему стало известно, что ФИО2 пришел в дежурную часть и доложил о том, что это он ударил Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №10 – заместитель начальника штаба войсковой части № в судебном заседании показал, что ввиду небольшой численности личного состава, а также исходя из условий размещения подразделений в войсковой части №, решением командира части, в соответствии со ст. 259 Устава внутренней службы ВС РФ, дежурная служба организована в части в виде суточного наряда по подразделениям, которые руководствуются соответствующими обязанностями наряда по роте. Таким образом, рядовой ФИО2 28 февраля 2019 года при нахождении в наряде руководствовался обязанностями дежурного по роте. ... Потерпевший №1 в тот же день входил в состав сил усиления суточного наряда, который назначался в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 15 февраля 2006 года «О мерах по противодействию терроризму» и подчиняется напрямую дежурному по части.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель № 7, каждая в отдельности показали, что около 9 часов 1 марта 2019 года они прибыли на работу в медицинский пункт войсковой части №, там уже находился ... Потерпевший №1, который жаловался на боли живота с левой стороны. При осмотре они не выявили у него на теле каких-либо синяков, ссадин либо ушибов. В ходе осмотра ... Потерпевший №1 сообщил Свидетель № 7, что вечером 28 февраля 2019 года рядовой ФИО2 в ходе словесного конфликта нанес ему 2 удара рукой в живот. После осмотра было принято решение о проведении Потерпевший №1 ультразвукового исследования брюшной полости в частной клинике и последующей его госпитализации в военный госпиталь.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 1 марта 2019 года около 10 часов 45 минут в ООО «Консультативный диагностический центр» обратился Потерпевший №1 с жалобами на боли в левого подреберья. Она произвела ему ультразвуковое исследование органов брюшной полости, в результате которого обнаружила, что в области селезенки имелось образование, схожее с гематомой, а в нижних отделах брюшной полости было наличие свободной жидкости.

Свидетель Свидетель №8 – командир взвода обеспечения войсковой части №, показал, что утром 1 марта 2019 года он слышал, как ФИО2 докладывал дежурному по части, а в последующем и командиру войсковой части № о том, что вечером предыдущего дня он, контролируя выход личного состава на построение при проведении тренировочных мероприятий дежурных подразделений, указал ... Потерпевший №1 на необходимость поторопиться. Будучи недовольным нецензурным ответом Потерпевший №1, ФИО2 ударил того в область живота с левой стороны. Около 9 часов 40 минут 1 марта 2019 года он (Свидетель №8) по указанию командира части отвез ... Потерпевший №1 в военный госпиталь, при этом по пути они заехали в частную клинику для проведения Потерпевший №1 ультразвукового исследования. В тот же день Потерпевший №1 прооперировали в госпитале.

Из протокола выемки от 12 марта 2019 г. следует, что в ООО «Консультативный диагностический центр «Клиницист Плюс» была произведена выемка договора на оказание платных медицинских услуг, согласие на обработку персональных данных и информированное добровольное согласие, копия заключения ультразвукового исследования брюшной полости Потерпевший №1 от 1 марта 2019 года, которые постановлением от 24 марта 2019 года признаны вещественным доказательством по уголовному делу.

Как следует из протокола осмотра указанного заключения ультразвукового исследования 1 марта 2019 года Потерпевший №1 в ООО «Консультативный диагностический центр «Клиницист Плюс» проведено данное исследование, в ходе которого получены следующие результаты: структура паренхимы селезенки диффузно неоднородна, объемные образования селезенки имеются в виде подкапсульного гипоэхогенного образования неоднородной структуры, предположительного гематома, в брюшной полости свободная жидкость.

Из протокола выемки от 19 марта 2019 года следует, что в ФГКУ «419 ВГ» МО РФ была произведена выемка истории болезни № 2301 на имя Потерпевший №1, которая постановлением от 21 марта 2019 года признана вещественным доказательством. Осмотром указанной истории болезни установлено, что 1 марта 2019 года Потерпевший №1 проведена операция, в результате которой удалена селезенка с разрывом у нижнего полюса. Послеоперационный диагноз: закрытая травма живота с разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением, постгеморрагическая анемия легкой степени.

Согласно протоколу выемки от 20 марта 2019 года в войсковой части № была произведена выемка книг проведения инструктажа с лицами суточного наряда и приема-сдачи дежурств дежурного по роте, которые в последующем признаны вещественными доказательствами. Как следует из протокола осмотра данных книг, 28 февраля 2019 года с ФИО2 проводился целевой инструктаж, после чего он принял дежурство по подразделениям.

Как следует из протокола выемки от 22 марта 2019 года, в ГБУЗ «Бюро патологоанатомическое» МЗ Краснодарского края была произведена выемка парафиновых блоков с фрагментами биопсийного (послеоперационного) материала, направленного из ФГКУ «419 ВГ» после проведения хирургической операции Потерпевший №1, а также стекол со срезами, изготовленными из данных блоков. Постановлением от 22 марта 2019 года указанные предметы были признаны вещественными доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 6 от 21 марта 2019 г. имеющаяся у Потерпевший №1 закрытая тупая травма живота с разрывом капсулы и паренхимы селезенки с кровоизлиянием в паренхиму в области разрыва и кровоизлиянием в брюшную полость могла образоваться 28 февраля 2019 года от удара тупого твердого предмета либо о таковой. Данные повреждения опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанное заключение эксперта, как это видно из приведенных в нем оснований, достаточно научно обосновано, аргументировано, соответствует методике проведения подобного рода экспертиз, основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 6 марта 2019 года ФИО2 годен к военной службе.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, в связи с чем кладет эти доказательства в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 28 февраля 2019 года ФИО2, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, унизил честь и достоинство потерпевшего, применил физическое насилие в отношении не состоявшего с ним в отношениях подчиненности Потерпевший №1. Поскольку в результате содеянного ФИО2 здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, это последствие суд признает тяжким, а содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

В данном случае поддержание уставного порядка в подразделении, в том числе и правил взаимоотношений между военнослужащими, 28 февраля 2019 г. являлось задачей внутреннего наряда и ФИО2, как дежурного этого наряда. Поэтому нарушение ФИО2 порядка взаимоотношений с другим военнослужащим, повлекшее тяжкие последствия, явилось одновременно и нарушением им уставных правил несения внутренней службы. В связи с изложенным, суд вышеуказанные действия ФИО2 квалифицирует и по ч. 2 ст. 344 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем статьям обвинения, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 200 000 рублей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем статьям обвинения суд учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном и полное признание им своей вины в совершенных преступлениях. Также суд учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием предъявленного обвинения, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется положительно как до, так и после произошедшего, воспитывался в неполной семье (без отца). Также суд принимает во внимание ходатайство командования войсковой части № о снисхождении к подсудимому и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, спровоцированного аморальным поведением потерпевшего, из фактически ложно понятых ФИО2 интересов военной службы, а также вид и размер подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 данного преступления на менее тяжкую, и признает его преступлением средней тяжести. Вместе с тем, учитывая характер и тяжесть наступивших последствий, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 344 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое.

С учетом изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, и в соответствии с нормами указанными в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время его следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая мотив и обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 344 УК РФ, суд, при назначении наказания за данное преступление, полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием, повлекшем тяжкие последствия, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Его же признать виновным в нарушении уставных правил несения внутренней службы лицом, входящим в суточный наряд части (кроме караула и вахты), повлекшем тяжкие последствия, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 344 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО2 в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- договор на оказание платных услуг, согласие на обработку персональных данных, копию результатов ультразвукового исследования органов брюшной полости Потерпевший №1 – вернуть в ООО «Консультативный диагностический центр «Клиницист Плюс»»;

- книгу проведения инструктажа с лицами суточного наряда и книгу приема-сдачи дежурства дежурного по роте – вернуть в войсковую часть №;

- историю болезни № 2301 на имя Потерпевший №1 – вернуть в ФГКУ «419 ВГ» МО РФ;

- 8 парафиновых блоков с фрагментами послеоперационного материала, 8 стекол со срезами из парафиновых блоков – вернуть в ГБУЗ «Бюро патологоанатомическое».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Б. Землянский