Решение № 2-982/2019 2-982/2019~М-918/2019 М-918/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-982/2019

Дело № 2-982/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя истцов - ФИО1,

представителя ответчика ООО «Ритм» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «Ритм», в котором просили взыскать в пользу каждого: 26 488, 50 руб. - в счёт выплаты задолженности за ущерб, причинённый заливом помещения, 580, 57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке - в размере половины дженежной суммы, присуждённой к взысканию, расходы по составлению иска - 1 500 руб.

В обоснование своих требований ФИО3, ФИО4 указали, что они являются собственником квартиры №, расположенной на девятом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. В результате произошедшего затопления с кровли МКД принадлежащему им имуществу был причинён значительный материальный ущерб. Между сторонами по делу до обращения в суд было заключено соглашение об урегулировании спора, по условиям которого ООО «Ритм» приняло на себя обязательство оплатить ущерб до 29.03.2019 года. Однако условия соглашения ответчиком не исполнены, требования о выплате средств в досудебном порядке не удовлетворены. На невыплаченную сумму начислены проценты, согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ. Права истцов, как потребителей нарушены, им причинены нравственные страдания.

Истцы ФИО3, ФИО4 не приняли участие в рассмотрении дела, хотя были извещены надлежащим образом. Представитель ФИО1, действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержал по тем основаниям, что изложены выше.

Представитель ответчика - ООО «Ритм» ФИО2, действуя на основании доверенности, поддержал доводы письменного отзыва. Подтвердил, что условия соглашения от 27.02.2019 года ответчиком не были исполнены по причине тяжелого финансового положения. ООО «Ритм» не отказывается от исполнения своих обязательств перед истцами, считая необходимым продлить исполнение соглашения до 15.10.2019 года. При этом обращает внимание на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на законе, так как никаких денежных средств от истцов ответчик не получал. Доказательства причинения морального вреда отсутствуют, а потому данные требования также следует оставить без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Установлено, что истцам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит 3-комнатная квартира №, расположенная на девятом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно акту ООО «Ритм» от 19.03.2018 года, комиссия, осуществившая осмотр жилого помещения истцов после затопления с кровли дома, установила намокание обоев на стене, смежной с помещением спальни, над дверным проёмом на расстоянии 0,8 кв.м., отслоение обоев от стены в двух местах на расстоянии 0,1 кв.м. Также комиссия выявила намокание обоев на расстоянии 1,6 кв.м. - на стене, смежной с подъездом № 4, жёлтые разводы на потолке на расстоянии 0, 07 кв.м. В спальне было обнаружено отслоение обоев на стене, смежной с помещением кухни, на расстоянии 0, 01 кв.м. Комиссия пришла к выводу о том, что необходимо произвести ремонт кровли над квартирой № в летний период 2018 года.

Актом ООО «Ритм» от 29.03.2018 года зафиксирован результат повторного осмотра квартиры истцов после протечки с кровли. В спальне были выявлены мокрые разводы на потолке на расстоянии 0,8 кв.м., в кухне у трубопровода отопления - тёмная полоса шириной до 1 мм, в коридоре - жёлтые разводы на обоях на расстоянии 2,5 кв.м. на стене, смежной со спальней, также выявлено отслоение обоев в трёх местах. Силами управляющей организации произведена очистка кровли над квартирой №, вывод комиссии - необходимо произвести ремонт кровли.

В связи с протеканием кровли в период с 18.03.2018 по 03.04.2018 года, комиссия ООО «Ритм» вновь осмотрела жилое помещение по адресу: <адрес>, зафиксировав следующие повреждения:

- в спальне сухие следы протечек над дверным проёмом на потолке площадью примерно 0, 0125 кв.м., микропятна в количестве 2 штук на потолке примерно 0, 0002 кв.м., в углу слева от оконного проёма - сухие жёлтые разводы на потолке площадью примерно 0, 35 кв.м., отслоение обоев на стене вследствие протечек площадью примерно 0,14 кв.м.;

- в коридоре имеется трещина на потолке напротив дверного проёма длиной 1,4 м, сухие жёлтые разводы вдоль трещины на общей площади 0, 03 кв.м., на стене, смежной с квартирой № - сухие коричневые разводы на обоях на площади примерно 12 кв.м., частичное отслоение обоев от стены - 5 полотнищ, не стене, смежной с помещением спальни - сухие жёлтые разводы на площади примерно 1,25 кв.м., отслоение обоев от стены площадью примерно 0,0875 кв.м. - 1 место, на площади примерно 0, 0025 кв.м. - 1 место, на потолке над стеной, смежной с квартирой № - сухие жёлтые разводы площадью примерно 0,1 кв.м.;

- на кухне на потолке по периметру держателя трубопровода имеется тёмная полоса от протечки.

Вывод комиссии ООО «Ритм»: ущерб причинён затоплениями с кровли (дождевыми, талыми водами) в период с марта по апрель 2018 года.

27.02.2019 года между ФИО3, ФИО5 и ООО «Ритм» заключено соглашение, по условиям которого ответчик, будучи управляющей организацией МКД № «а» по <адрес>, обязался оплатить истцам материальный ущерб, связанный с устранением причин затопления в трёхкомнатной квартире № с кровли дома в размере 52 976, 99 руб., в срок до 29.03.2019 года - путём перечислений денежных средств на расчётный счёт.

Совокупность вышеизложенных данных, по мнению суда, с достаточной полнотой подтверждает факт причинения вреда имуществу истца в результате течи с кровли.

Исходя из ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши домов.

Как указано в п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (п. 11 Правил).

В силу п.п. 4, 6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Вышеназванные нормативные положения объективно свидетельствуют о том, что управляющая организация должна следить за технически исправным состоянием кровли многоквартирного дома, предпринимая необходимые действия для соблюдения характеристик надежности и безопасности дома, в зависимости от его конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от природно-климатических условий расположения МКД.

Однако ООО «Ритм» в спорный период не обеспечило истцам содержание общего имущества (крыши) в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, заключенного с собственниками помещений, поэтому юридическое лицо должно нести гражданско-правовую ответственность перед ФИО3 и ФИО4 на основании ст. 1064 ГК РФ.

Как установлено судом из пояснений представителей, сумма материального ущерба от затопления (52 976, 99 руб.) была определена ответчиком на основе локально-сметного расчёта, который принят истцами без оговорок.

Впоследствии ни на момент заключения соглашения от 27.02.2019 года, ни во время судебного разбирательства эта сумма, равно как и причина затопления, не была поставлена под сомнение заинтересованными лицами.

С учётом изложенного, а также того, что обязательства по соглашению от 27.02.2019 года так и не были исполнены ООО «Ритм», с ответчика в пользу истцов в счёт выплаты задолженности за ущерб, причинённый заливом жилого помещения, надлежит взыскать 52 976, 99 руб. (по 26 488, 50 руб. каждому, исходя из расчёта доли, принадлежащей на праве собственности).

Как указано в ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик, вопреки соглашению, заключенному с истцами, не выплатил ущерб в установленный срок, требования ФИО3 и ФИО4 о взыскании процентов обоснованны.

При сумме задолженности в размере 52 976, 99 руб., расчёт должен быть следующим:

с 29.03.2019 года по 16.06.2019 года (80 дней): 52 976, 99 руб. х 80 х 7,75% /365 = 899, 88 руб.;

с 17.06.2019 года по 10.07.2019 года (24 дня): 52 976, 99 руб. х 24 х 7,50% /365 = 261, 26 руб.;

Итого: 899, 88 руб. + 261, 26 руб. = 1 161, 14 руб.

Соответственно, в пользу каждого из истцов суд взыскивает с ответчика сумму в размере 580, 57 руб.

С доводами представителя ФИО2 о необоснованности данных требований согласиться нельзя.

В условиях наличия соглашения сторон, предусматривающего конкретный срок для выплаты суммы ущерба, последующее неправомерное удержание средств у лица, обязанного их выплатить, является основанием для начисления процентов по правилам ч. 1 ст. 395 ГПК РФ. Наличие тяжелого финансового положения не может освобождать юридическое лицо от исполнения принятых на себя обязательств, которые были даны им третьим лицам.

Поскольку права ФИО3 и ФИО4 как потребителей были нарушены, их требования о компенсации морального вреда обоснованны.

Однако учитывая нормы ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер и глубину нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ритм» суммы в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца. Требования, заявленные ФИО3 и ФИО4 в иске (20 000 руб.), по мнению суда, завышены.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Ритм» в пользу истцов подлежит взысканию штраф (в сумме 14 744, 25 руб. в пользу ФИО3 и 14 744, 25 руб. в пользу ФИО5, исходя из расчёта: 26 488, 50 руб. + 3 000 руб. / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из судебных издержек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом ФИО5 за составление искового заявления оплачено представителю 1 500 руб., что подтверждено документально.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, а также объем оказанных услуг, суд считает, что понесённые ФИО5 расходы должны быть возмещены истцу за счёт ООО «Ритм» в полном объёме.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета «Город Орск» Оренбургской области, составляет 2 089, 31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу ФИО3 26 488, 50 рублей в счёт выплаты задолженности за ущерб, причинённый заливом жилого помещения, 580, 57 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, 14 744, 25 рублей - штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 44 813, 32 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу ФИО4 26 488, 50 рублей в счёт выплаты задолженности за ущерб, причинённый заливом жилого помещения, 580, 57 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, 14 744, 25 рублей - штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 1 500 рублей - в счёт возмещения расходов на составление иска, а всего 46 313, 32 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в доход муниципального бюджета «Город Орск» Оренбургской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089, 31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2019 года