Решение № 2-818/2017 2-818/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-818/2017

Дело №2-818/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Садковой Е.О.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего С., к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа города Багратионовска», администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего ребенка С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском, с учетом уточнения требований, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа города Багратионовска» (далее – МБОУ «Средняя школа города Багратионовска») о взыскании в пользу С. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 09.11.2016 г. на уроке физкультуры во время игры в футбол её сын С.., споткнувшись о ногу другого игрока, упал, вследствие чего получил травму – <данные изъяты>, по поводу которого ДД.ММ.ГГГГ г. был прооперирован. После полученной травмы, работниками школы С.. не была оказана первая медицинская помощь, учителем было указано на необходимость дождаться конца урока. После окончания урока, в состоянии болевого шока, С.. ушел домой, откуда был доставлен в больницу. По мнению истицы, изложенные обстоятельства стали возможны из-за халатности учителей физкультуры, не обеспечивших безопасность образовательного процесса, не оказавших первую медицинскую помощь, не сообщивших о случившемся родителям, администрации школы. Указанными бездействиями сотрудников школы несовершеннолетнему С.. причинен моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях, в связи с перенесенной им физической болью, неудобствами вследствие невозможности самостоятельно обслуживать себя, соблюдать правила гигиены, принимать пищу. Размер компенсации морального вреда истица оценила в сумме 100000 рублей. В связи с изложенным ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с настоящим иском в суд.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена администрация МО «Багратионовский городской округ», в качестве третьих лиц Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа г. Багратионовска» (далее МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа г. Багратионовска»), ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1, представляющая её интересы адвокат Айриян Ж.Э., исковые требования поддержали и в их обоснование сослались на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Истец С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший возраста 14 лет, привлеченный судом к участию в деле в соответствии с требованиями части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ранее исковые требования поддержал, пояснив, что 09.11.2016 г., являясь учеником 9 «А» класса школы г. Багратионовска, на уроке физкультуры, проходившим в спортивном зале в здании МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа г. Багратионовска», во время игры в футбол, вел мяч к воротам и, запнувшись о ногу другого игрока, упал, почувствовал сильнейшую боль. Урок в спортивной зале проводился для двух классов, для 9 «А» и 9 «Б». Урок физкультуры для их класса проводила в отсутствие основного учителя ФИО3 Урок физкультуры в 8 «А» проводил учитель ФИО2 После разминки и основной части урока девочки играли в волейбол в одной части зала, а мальчики в другой части зала в футбол. За игрой девочек следила учитель ФИО3, за игрой мальчиков ФИО2 После падения С. поднялся и присел на лавочку рядом с учителем ФИО2, который спросил, что случилось, в ответ на то, что Иван упал, указал на необходимость быть осторожней. Учитель ФИО3 с урока не отпустила. В медицинский пункт С. не направили. По окончанию урока С. пошел домой, откуда его отвезли в больницу г. Багратионовска, где был установлен диагноз – <данные изъяты>, по поводу которого С. был 14.11.2016 г. прооперирован в Центральной городской больнице г. Калининграда, установлена металлоконструкция. По истечении восьми месяцев вновь была проведена операция, металлоконструкция демонтирована.

Представители ответчика МБОУ «Средняя школа города Багратионовска» ФИО4 и ФИО5, представитель ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО6 исковые требования не признали, сославшись на отсутствие вины школы в произошедшем, считая произошедшее с С. несчастным случаем, также указали на то, что размер компенсации морального вреда завышен.

Представляющий интересы третьего лица МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа г. Багратионовска» ФИО7 с требованиями не согласился, указав, что помещение спортивного зала, где проходил урок физкультуры, отвечает требованиям и нормам, предъявляемым законодательством к оборудованию помещений спортивного зала.

Третье лицо ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указав, что является учителем физкультуры МБОУ «Средняя школа города Багратионовска». 09.11.2016 г. проводил урок в 8 «А» классе. После проведения основной части урока, мальчикам 8 «А» и 9 «А» класса было предложено поиграть в футбол, девочкам в волейбол. За игрой в футбол следил он, за игрой девочек следила учитель ФИО3 Момент падения С. он не видел. Увидел С. лишь когда последний проследовал к лавочке и присел, Ивану было предложено обратиться за медицинской помощью, от которой он отказался.

Третье лицо ФИО3 с требованиями также не согласилась, пояснив, что является воспитателем в МБОУ «Средняя школа города Багратионовска», иногда замещает отсутствующих учителей физкультуры. 09.11.2016 г. проводила урок в 9 «А» классе, в котором обучался С.. После проведения основной части урока, мальчикам 8 «А» и 9 «А» класса было предложено поиграть в футбол, девочкам в волейбол. За игрой в футбол следил учитель физкультуры ФИО2, за игрой девочек в волейбол следила она. За игрой в футбол вверенного ей 9 «А» класса она не наблюдала, находилась в другом конце спортивного зала. Момент падения С. она также не видела. С. к ней с просьбой об обращении за медицинской помощью либо с жалобами по поводу падения не подходил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, а также материалы надзорного производства №842ж/16 по заявлению ФИО1 по факту получения травмы на уроке физкультуры её несовершеннолетним сыном С., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.11.2016 г. на уроке физкультуры, проходившем в спортивном зале МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа г. Багратионовска», по адресу: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Спортивная, д. 4, используемым МБОУ «Средняя школа города Багратионовска» по договору о сотрудничестве и совместном использовании помещений … от 28.08.2016 г. (л.д. <данные изъяты>), в ходе игры в футбол, ученик 9 «А» класса С. получил траву в виде <данные изъяты>.

По поводу полученной травмы С.. находился на излечении в ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. Семик И.И. была выполнена операция – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Впоследствии С.. вновь с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находился на стационарном лечении в указанном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ г. была выполнена операция по удалению металлоконструкций левого плеча (<данные изъяты>) (л.д. <данные изъяты>).

В связи с произошедшем, 09.11.2016 г. приказом директора школы ФИО4 была создана комиссия по административному расследованию обстоятельств несчастного случая. Данной проверкой установлено, что причиной несчастного случая явилось несоблюдение правил техники безопасности учащимся (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, по заявлению матери учащегося - ФИО1, прокуратурой Багратионовского района Калининградской области была проведена проверка деятельности МБОУ «Средняя школа города Багратионовска» в ходе которой, установлено нарушение требований Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Трудового кодекса РФ, Приказа Гособразования СССР от 01.10.1990 г. №639 «О введении в действие Положения о расследовании и учете несчастных случаев…», должностной инструкции учителя школы, должностной инструкции учителя физкультуры, в частности, учитель ФИО2 не известил руководителя учебно-воспитательного процесса о произошедшем, не убедился в отсутствии у несовершеннолетнего травмы, не направил его в медпункт школы, учителя ФИО2 и ФИО3 не организовали первую доврачебную помощь пострадавшему, не сообщили о произошедшем классному руководителю, кроме того, акт о несчастном случае не был выдан пострадавшему, его родителям, не были запрошены при проведении проверки документы из мед. учреждения и пр. (л.д. <данные изъяты>).

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства, по результатам проведенной проверки, прокурором Багратионовского района Калининградской области в адрес главы администрации МО «Багратионовский муниципальный район» было вынесено представление.

Приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за халатное отношение к своим обязанностям учителям физической культуры ФИО2 и ФИО3 объявлены замечания (л.д<данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 11 постановления N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Однако достаточных и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью С.. ответчиком МБОУ «Средняя школа города Багратионовска» суду представлено не было.

Так, в силу положений ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, кроме прочего, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации, создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

При этом, ответственность юридического лица предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно положениям Устава МБОУ «Средняя школа города Багратионовска», к компетенции учреждения относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья учащихся, создание условий для занятия учащимися физической культурой и спортом. Учреждение обязано создавать безопасные условия обучения. Учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье учащихся.

Аналогичные положения закреплены и в должностной инструкции учителя школы, должностной инструкции учителя физической культуры (<данные изъяты>).

Согласно п. 3 Правил безопасности занятий по физической культуре и спорту в общеобразовательных школах, утвержденных Минпросом СССР 19.04.1979 г., учитель физкультуры несет прямую ответственность за охрану жизни и здоровья учащихся и обязан, кроме прочего, инструктировать школьников о порядке и мерах безопасности при выполнении физических упражнений, обучать школьников безопасным приемам выполнения физических упражнений, следить за соблюдением учащимся мер безопасности, знать физическую подготовку каждого ученика, в необходимых случаях обеспечивать страховку, при появлении у учащегося признаков утомления, при жалобе на недомогание и плохое самочувствие немедленно направлять его к врачу.

Как указано выше, причиной несчастного случая, установленной по результатам проведенного школой расследования, явилось несоблюдение учащимся С. правил техники безопасности.

И поскольку обязанность по проведению инструктажа о порядке и мерах безопасности при выполнении физических упражнений, по обучению безопасным приемам выполнения физических упражнений, по отслеживанию за соблюдением учащимся мер безопасности лежит на учителе физкультуры, учитывая получение учащимся С. травмы, суд приходит к выводу о том, что учителем физкультуры не в полной мере выполнена приведенная выше обязанность и как следствие, учитель физкультуры ответственен за полученную на уроке физкультуры несовершеннолетним травму.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что учитель физкультуры ФИО3, непосредственно проводившая урок в 9 «А» классе, учащимся которого являлся истец, не осуществляла надзор за мужской половиной вверенного ей класса. Момент падения С. не видела, о полученной им травме узнала от постороннего лица после окончания урока физкультуры.

Проводивший урок в 8 «А» классе учитель физкультуры ФИО2, как следует из его пояснений, также не в достаточной мере контролировал учебный процесс, поскольку момент падения не видел, не являлся очевидцем произошедшего с С., несмотря на то, что следил за игрой в футбол.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что полученная несовершеннолетним С. травма, стала возможной по причине отсутствия надлежащего контроля за учащимися со стороны работников образовательного учреждения МБОУ «Средняя школа города Багратионовска», неосуществления должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда здоровью С.

Доказательств грубой неосторожности самого потерпевшего, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного С., является МБОУ «Средняя школа города Багратионовска».

В соответствии с п. 5 статьи 123.22. Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение, каковым является МБОУ «Средняя школа города Багратионовска», отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения, в данном случае администрация МО «Багратионовский городской округ» - правопреемник администрации МО «Багратионовский муниципальный район».

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ здоровье отнесено к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсации морального вреда.

Причиненная С. травма в виде вышеописанных телесных повреждений, повлекшая повреждение его здоровья, бесспорно влечет физические и нравственные страдания несовершеннолетнего, что свидетельствует о причинении ему тем самым морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

В силу статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в изложенных нормах закона, в частности, степень и характер физических и нравственных страданий С., являющегося несовершеннолетним, вызванных повреждением его здоровья в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками школы, характер причиненной ему травмы, ее последствия, повлекшие необходимость проведения двух операций по монтажу и последующему демонтажу металлической пластины, вызванные данным обстоятельством болевые ощущения, а также неудобства при самообслуживании, приеме пищи, последствия травмы в виде длительного ограничения двигательной функции руки, тяжесть вреда, причиненного здоровью С.., степень вины причинителя вреда, причинившего вред не умышлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, которые подлежат взысканию с МБОУ «Средняя школа города Багратионовска», а в случае недостаточности денежных средств, недостающую сумму необходимо взыскать в субсидиарном порядке с администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ».

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего С., к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа города Багратионовска», администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа города Багратионовска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 238420, <...>, дата регистрации юридического лица 26.05.1999 г.) в пользу ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему ребенку С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 100000 (сто тысяч) рублей.

При недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа города Багратионовска», необходимых для возмещения вреда, недостающую сумму взыскать в субсидиарном порядке с администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ», расположенной по адресу; <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2018 года

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: Е.О. Садкова