Приговор № 1-314/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-314/2024

Дело №1-314/2024 УИД92RS0002-01-2024-002311-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

при секретарей Гулевич М.В.

с участием государственного обвинителя Матюхиной Ю.А.

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката Горовой Е.В., представившей ордер № 91-01-2024-01560455 и удостоверение № 716

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, а фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя ( с учетом постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ на 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в колонию для отбывания наказания сроком на 4 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст.158 ч.2 п. «б,в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №1 и тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище потерпевшего Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлено, ФИО1 находясь возле территории участка дома №, расположенного по адресу: <адрес>, предполагая что на территории указанного домовладения могут находиться предметы, представляющие материальную ценность, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлено, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошёл к забору, являющемуся ограждением вышеуказанного участка дома, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, а именно незаконно проник на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, где подошёл к металлопластиковому окну дома являющегося жилищем, расположенного на участке и неустановленным в ходе следствия предметом, найденным им на территории участка, взломал окно, затем незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- перфоратор марки «P.I.T», модель «PBH 24 – C», стоимостью 4000 рублей;

- плиткорез, не представляющий материальной ценности.

После чего ФИО1 имея единый преступный умысел, не желая останавливаться на достигнутом, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлено, находясь на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошёл к металлопластиковому окну расположенной рядом с жилым домом хозяйственной постройке, являющейся иным хранилищем, где при помощи неустановленных в ходе следствия предметов, найденных им на территории участка, поддел защитную металлическую решётку ограждающую металлопластиковое окно и поддел раму окна, затем незаконно проник в подсобное помещение, являющееся иным хранилищем, откуда похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-электрическую пилу марки «Elitech», модель «ЭП 2200/16», стоимостью 4000 рублей;

- лобзик марки «ProСraft», модель «ST 1150», стоимостью 3000 рублей;

- ударную дрель «Makita», модель «НР 1640», стоимостью 3500 рублей;

- электрическую дрель марки «Вautec», модель «BSM 1200E», не представляющую материальной ценности;

- мойку высокого давления «Kаrcher K 4», стоимостью 15000 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «Фиолент», модель «МШУ 3-11-150», стоимостью 3000 рублей, которые сложил в найденным им в помещении постройки строительный мешок, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлено, ФИО1 находясь возле территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, предполагая что на территории указанного домовладения могут находиться предметы, представляющие материальную ценность, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлено, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошёл к забору, являющемуся ограждением вышеуказанного участка, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, а именно незаконно проник на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, где подошёл к деревянной двери подвального помещения строящегося на территории указанного участка дома, являющегося иным хранилищем, и неустановленным предметом, найденным им на участке, повредил дверную коробу, затем незаконно проник в помещение подвала, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- удлинитель на катушке, длиной 35 метров, стоимостью 2500 рублей;

- динамометрический ключ фирмы «JTC», стоимостью 3000 рублей;

- два отрезных диска на угловую шлифовальную машинку, стоимостью 150 рублей за один диск, общей стоимостью за два диска 300 рублей;

- автомобильные провода, не представляющие материальной ценности, которые сложил в найденным им в помещении подвала строительный мешок, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России. Будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания судом исследовались, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора суда.

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, он в вечернее время из дома в котором он раньше работал, расположенном на мысе Фиолент в г. Севастополе, совершил хищение перфоратора, дрели, керхера, болгарки, лобзика, дрели, плиткореза и еще одной болгарки, которые впоследствии продал в комиссионный магазин удача за семнадцать тысяч рублей. Денежные средства потратил на личные нужды и алкоголь. Вину в содеянном полностью признает и раскаивается. /том 1 л.д. 114/

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которого подсудимый. в присутствии адвоката Горовой Е.В., дал показания по факту совершения им тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 совершенного с незаконным проникновением в жилище, находясь по адресу: <адрес>, и на месте указал на обстоятельства его совершения. /том 2 л.д. 11.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде, что у нее собственности имеется участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме идут ремонтные работы, но в летний период они с супругом в нем проживают. С левой стороны дома имеется пристройка-мастерская, где они хранят бытовые предметы, строительные материалы и различный инструмент.

ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с супругом, приезжали на вышеуказанный участок, дома все было на месте, порядок нарушен не был. В 14 часов 30 минут они уехали с участка и поехали домой по месту постоянного жительства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она приехала на участок. Зайдя на территорию участка, она обнаружила, что в пристройке-мастерской отогнута защитная оконная металлическая решетка, само пластиковое окно также открыто, хотя, они его закрывали. Также она обнаружила, что открыто пластиковое окно на кухне, которое ранее они также закрывали. Она открыла дверь в дом, зашла в помещение и обнаружила, что в доме был нарушен порядок, некоторые предметы лежали не на своем месте. Она обнаружила отсутствие перфоратора марки «PIT», который находился на полу в помещении комнаты 1 этажа дома. Перфоратор был приобретен в августе 2022 года за 7000 рублей в настоящее время с учетом износа оценивает в 4000 рублей.

Далее, она обнаружила, что из помещения ванной пропал самодельный плиткорез, который материальной ценности для нее не представляет. Более из помещения дома ничего не пропало. После этого она направилась в помещение пристройки, дверь была закрыта на ключ. Она также обнаружила, что в ней нарушен порядок. Осмотревшись, она обнаружила отсутствие следующих инструментов:

- пила цепная электрическая марки «Elitech» модель ЭП 2000, в корпусе красного цвета, с учетом износа оценивает в 4000 рублей;

- лобзик марки «ProCraft» модель ST 1150 в корпусе зеленого цвета, с учетом износа оценивает в 3000 рублей;

- дрель модели «Makita» марка НР 1630 в корпусе зеленого цвета, с учетом износа оценивает в 3500 рублей

- дрель марки Baute который она приобретала в 2007 году, в настоящее время ценности для нее не представляет;

- мойка Korcher в корпусе желтого цвета, оценивает в 15000 рублей;

- машина шлифовальная угловая марки «Фиолент» модель МШУЗ-11-150, в корпусе черно-синего цвета, с учетом износа оценивает в 3000 рублей. /том 1 л.д. 88-89/

Свидетель Свидетель №1 – супруг потерпевшей пояснил в суде, что территория участка по всему периметру ограждена забором. В доме, который расположен на участке они делают ремонт. Все строительные материалы и инструменты хранятся в доме и в пристройке, которая запирается на металлическую дверь со встроенным замком.

ДД.ММ.ГГГГ прибыв на участок обратно, время их прибытия было примерно 13 часов 30 минут, они увидели, что одно из металлопластиковых окон в дом открыто, и на раме есть повреждения, как будто окно отжали каким-то предметом. Когда они прошли в дом, они увидели нарушенный внутри помещения дома порядок. По всем похищенным предметам поддержал показания супруги, поскольку с учетом здоровья не смог вспомнить похищенные предметы. /том 1 л.д. 106-108/

Протоколом осмотра места происшествия территории и помещения участка №, расположенного в <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе осмотра указала как произошло проникновение в пристройку и в жилой дом и какое имущество похищено.. В ходе осмотра изъят 1 след орудия взлома на 1 фрагменте полиморфуса, упакованный в полимерный сейф пакет №. /том 1 л.д. 36-42/

Протоколом осмотра полимерного слепка черного цвета овальной формы - след орудия взлома статистический. В следе частично отобразились контуры следа, которые отобразились частично, но достаточно чёткие и выразительные. Степень выраженности следа, наличие общих (форма, размерные характеристики), позволяют сделать вывод о том, что след орудия взлома размерами 0,5х3,5х7,5 мм откопированный на полимерный слепок размером 12,9х25,2х26,7 мм, имеет достаточно чёткие общие признаки для определения его пригодности для установления групповой принадлежности, но при этом установлено, что в данном следе частные признаки не отобразились, вследствие чего данный след не пригоден для идентификации орудия непосредственно оставившего данный след. Данный слепок признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела./том 1 л.д. 65-66/, /том 1 л.д. 67/

Протоколом осмотра места происшествия участка местности, где расположен комиссионный магазин «Удача», по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, проспект Генерала Острякова, д. 155, с участием ФИО1, который показал, что в данном комиссионном магазине он сдал на комиссию под свои паспортные данные часть похищенного им имущества принадлежащего Потерпевший №1 /том 1 л.д. 125-129/

Протоколом осмотра места происшествия участка местности, где расположен комиссионный магазин «Удача», по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, проспект Генерала Острякова, д. 130, с участием ФИО1, который показал, что в данном комиссионном магазине он сдал на комиссию под свои паспортные данные часть похищенного им имущества принадлежащего Потерпевший №1 /том 1 л.д. 130-134/

Протоколом выемки в помещении комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, пр. Октябрьской Революции, д. 43, у Свидетеля Свидетель №3 изъято: копия договора комиссии № №, от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и копия договора комиссии № №, от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которых в комиссионный магазин «Удача», было сдано похищенное имущество. /том 1 л.д. 146-151/

Протоколом осмотра копии договора комиссии № №, от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, и копия договора комиссии № №, от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, которые были изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 Данные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. /том 1 л.д. 152-153/, /том 1 л.д. 154, 155-156/

- копиями фотоизображений похищенных предметов у потерпевшей Потерпевший №1, с указанием моделей. /том 1 л.д. 91-100/

- копиями сведений из ЕГРН – сведений о зарегистрированных правах объекта недвижимости. /том 1 л.д. 70-84/

- заявлением от потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированное в ОМВД России по Гагаринскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит принять меры и привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в помещение жилого дома и пристройку, расположенных по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 32 500 рублей. /том 1 л.д. 34/

- справкой о среднерыночной стоимости из комиссионного магазина «Доверие», согласно которой среднерыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет: - перфоратор марки «PIT», модель «PBH 24 – C», стоимость 4 000 рублей; - плиткорез марки «Темп», модель «ПС-650», стоимость 1 000 рублей; -электрическая пила марки «Elitech», модель «ЭП 2200/16», стоимость 4 000 рублей; - лобзик марки «Procraft», модель «ST 1150», стоимость 3 000 рублей; - ударная дрель «Makita», модель «НР 1640», стоимость 3 500 рублей; - электрическая дрель марки «Вautec», модель «BSM1200E», стоимость 1000 рублей; - мойка «Kоrcher K 4», стоимость 15 000 рублей; - УШМ марки «Фиолент», модель «МШУЗ-11-150», стоимость 3 000 рублей. /том 1 л.д. 158/

Протоколом явки с повинной ФИО1 в которой он сообщил о совершенном им преступлении, в конце ДД.ММ.ГГГГ, из подвала дома расположенного в районе <адрес> совершил хищение удлинителя, различные провода, ключ, диски на болгарку которые впоследствии выкинул. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается. /том 1 л.д. 228/

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который в присутствии защитника Горовой Е.В., дал показания по факту совершения им тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, совершенного с незаконным проникновением в нежилой дом, находясь по адресу: <адрес>, и на месте указал на обстоятельства его совершения. /том 2 л.д. 11-18/

Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что у него в собственности находится участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном участке им осуществляются различные строительные работы, там имеется небольшая постройка, в будущем будет жилым домом, в эксплуатацию не сдан, в котором имеется подвал, запираемый.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он покинул указанный участок и вернулся для выполнения работ на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, спустившись в подвал, он обнаружил, что дверь в подвал сломана и ряд вещей лежит не на своих местах. Он начал осматривать помещение, содержимое подвала, в ходе чего увидел, что отсутствует черно-белый удлинитель на катушке, длиной 35 метров, стоимость которого составляет с учетом эксплуатации около 2 500 рублей, динамометрический ключ фирмы «JTC», приобретенный и бывший в эксплуатации с января 2023 года, стоимостью на данный момент около 3 000 рублей и два отрезных диска на болгарку, стоимостью по 150 рублей каждый. Указанное имущество находилось в подвале, за закрытыми дверьми, однако путем отжима, предполагаю, дверь была открыта. В подвале еще находилось имущество, однако остальное все было достаточно тяжелое, поэтому больше ничего похищено не было. Территория огорожена сеткой «рабицей», калитка запираема на подвесной замок. том 1 л.д. 204-208/

Протоколом осмотра места происшествия территории и помещения участка №, расположенного в <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №2, который указал как было совершено проникновение в хранилище, из которого было похищено его имущество. /том 2 л.д. 177-184/

Заявлением от потерпевшего Потерпевший №2, зарегистрированное в ОМВД России по Нахимовскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит принять меры и привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в помещение пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 5 800 рублей. /том 1 л.д. 175/

- справкой о среднерыночной стоимости из комиссионного магазина «Удача», согласно которой среднерыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет: - бывший в эксплуатации удлинитель на катушке, длиною 35 метров, стоимость 2 500 рублей; - динамометрический ключ фирмы «JTC», приобретенный и бывший в эксплуатации с января 2023 года, стоимость 3 000 рублей; - отрезной диск на болгарку, стоимость 150 рублей. /л.д. 43-44/

Суд считает его вину доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступлений правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом бесспорно установлено, что подсудимый незаконно проник в пристройку, то есть в иное хранилище, а также в жилище, причинив значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 32500 рублей, исходя из ее материального положения и значительным ущерб для гражданина по примечанию к ст.158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Также действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом бесспорно установлено, что он незаконно проник в подвальное помещение строящегося дома, которое является иным хранилищем, откуда похитил имущество потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 5800 рублей.

Сам подсудимый виновным себя признал полностью, кроме этого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, явками с повинной, протоколами проверки показаний на месте, все они согласуются между собой и уличают подсудимого в совершении данных преступлений. Все представленные доказательства являются относимыми и допустимыми и не вызывают сомнений у суда.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные преступления отнесены законом к категории средней тяжести и тяжкого. Как личность подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проходил обследование по линии РВК, где установлен диагноз легкая умственная отсталость. По месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № установлено, что ФИО1, каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 выявляются – Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков (опий метадон) и использование других психоактивных веществ (алкоголь, «соли»), синдром зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра). ФИО1 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В случае осуждения ФИО1 и наказания, связанного с лишением свободы, он может быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС на предмет решения вопроса о необходимости обязательного лечения от наркомании и алкоголизма, согласно ч. 3 ст. 18 УПК.

Обстоятельствами смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья самого и близких родственников.

Отягчающим обстоятельством у подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает и признает рецидив преступлений.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, условия его жизни, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в местах изоляции от общества, без дополнительного наказания, по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

По этим же доводам суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 32500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку на данную сумму похищено имущества у потерпевшей и подсудимый согласен возмещать данный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-303, 307-309 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ-2 (два) года лишения свободы,

По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить -2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката на следствии в сумме 8532 рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства на реквизиты: получатель УФК по г. Севастополю ( УМВД России по г. Севастополю), ИНН <***>. КПП 920401001 ОГРН <***> отделение банка Россия по г. Севастополю, казначейский счет 03211643000000017400 ЕКС 40102810045370000056 р\с <***> БИК 016711001.

Вещественные доказательства: копии договоров комиссии хранить в материалах дела; а конверт со слепком, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России о Гагаринскому району г. Севастополя по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Судья- Л.П.Тумайкина