Решение № 2-2484/2017 2-2484/2017~М-2200/2017 М-2200/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2484/2017

Дело № 2-2484/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июня 2017 года гражданское дело по иску Т.Е.В. к А.А,А. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Е.В. обратилась с исковым заявлением к ответчику А.А,А. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ А.А,А. получил от Т.Е.В. в долг по расписке денежные средства в сумме 558000 рублей и обязался исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий расписки должник не исполняет обязательства добровольно, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 862617,05рублей. Должнику неоднократно предлагалось погасить имеющуюся задолженность, должник признал данное требование но обязательство не исполняет.

Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 862617,05 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11826,16 рублей.

Истец Т.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще.

Представитель истца по доверенности С.П.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что для передачи денежных средств ответчику, истец взяла кредит, а ответчик должен был выплачивать кредит.

Ответчик А.А,А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в части суммы основного долга в размере 227506,29 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 122966,27 рублей. Также пояснил, что брал у истца денежные средства в сумме 558000 рублей, по условиям займа обязался оплачивать кредит, взятый истцом для предоставления ему суммы займа. Погашал задолженность по кредитному договору. Согласен погасить основной долг и проценты по кредиту, с размером начисленных штрафных санкций не согласен, просил их снизить.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Е.В. (займодавец) и А.А,А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязуется передать, а заемщик получить денежные средства в размере 558000 руб. и исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Т.Е.В., и ОАО «Промсвязьбанк» на сумму 558000 рублей под 22,1% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).

Передача денежных средств и их получение ответчиком подтверждается распиской, составленной и подписанной А.А,А. собственноручно. Подлинник расписки приобщен к материалам дела (л.д. 43).

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальным размером оплаты труда, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

Судом установлено, что ответчик в установленный срок не произвел возврат денежных средств по договору займа, что и не оспаривается ответчиком.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-38).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа с использованием кредитных денежных средств, а ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Договор займа был заключен с использованием заемных денежных средств, полученных истцом при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора займа ответчик обязался возвратить займ, исполнять обязательства по указанному кредитному договору.

Поскольку договор займа заключен в счет исполнения ответчиком кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО «Промсвязьбанк», то истцу подлежит возмещению задолженность по указанному кредитному договору.

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 862617,05 рублей, из которых: 227506,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 122966,27 руб. – просроченная задолженность по процентам, 252318,96 руб. – пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 154586,15 руб. – пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам (л.д. 39).

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, ответчиком каких-либо возражений против данного расчета не представлено, в судебном заседании ответчик согласился с размером задолженности основного долга и процентов, тем самым, признав исковые требования в указанной части (л.д. 44).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом баланса интересов истца и ответчика, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и полагает разумным и справедливым определить подлежащий ко взысканию размер пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 50000 рублей, размер пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам в размере 30000 рублей.

Таким образом, подлежащая ко взысканию с ответчика сумма задолженности по договору займа составит 430472,56 руб. (227506,29 руб. + 122966,27 руб. + 50000 руб. + 30000 руб.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11826,16 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить в части.

Взыскать с А.А,А. в пользу Т.Е.В. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430472 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11826 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2017 года.

Судья: Ю.В. Гунгер