Решение № 2-950/2026 2-950/2026~М-373/2026 М-373/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-950/2026

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при помощнике судьи Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к З.Т.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к З.Т.В., в обоснование которого указал, что между ООО МКК «Платиза.ру» и З.Т.В. был заключен договор займа /номер/ от /дата/

Для получения указанного займа З.Т.В. подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием Заемщиком всех условий договора.

В соответствии с условиями договора и положением Банка России от /дата/ /номер/-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб.

Однако заемщик денежные средства не возвратил.

/дата/ между ООО МКК «Платиа.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования и ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме право требования по вышеуказанному договору займа.

На основании изложенного в иске, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предоставление ответчику займа подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа /номер/ от /дата/ на сумму 30 000 руб. на срок до /дата/ на расчетный счет; Индивидуальными условиями договора займа /номер/ от /дата/ о предоставлении ООО МКК «Платиа.ру» З.Т.В. займа в сумме 30 000 руб. на срок до /дата/, размер платежа 30 000 руб., сумма процентов 39 000 руб.; справкой независимой платежной системы о перечислении ответчику 30 000 руб.;. расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 13 договора займа указано, что заемщик разрешает Займодавцу уступить права требования по договору займа.

/дата/ между ООО МКК «Платиа.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования и ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме право требования по вышеуказанному договору займа.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности судом проверен.

Ответчиком возражений суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к З.Т.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с З.Т.В., /дата/ г.р. (ИНН /данные изъяты/) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (/данные изъяты/) суммы задолженность по договору /номер/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 69 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд /адрес/ в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова К.С.

Мотивированное решение по делу составлено 01 апреля 2026 года.

Судья Клочкова К.С.