Решение № 2-328/2024 2-328/2024(2-3607/2023;)~М-2984/2023 2-3607/2023 М-2984/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-328/2024

Дело №

24RS0028-01-2023-003799-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 25 января 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Муллаяновой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд к ответчику с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что 10.02.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. ФИО2 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако, не исполняет принятые на себя обязательства. 07.06.2021 право требования по договору было уступлено ООО «Региональная служба взыскания». За период с 10.02.2012 по 16.07.2021 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 48 472,24 руб., по процентам за пользование кредитом 17 551,66 руб., по штрафам 75 328,77 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленного иска, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 48 472,24 руб. на срок 12 месяцев под 41,16 % годовых. ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей до 11.02.2013.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2015 по состоянию на дату составления акта задолженность ФИО2 составила по основному долгу 48 472,24 руб., по процентам за пользование кредитом 17 551,66 руб., по штрафам 75 328,77 руб.

Ответчик обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку кредит был получен ответчиком 10.02.2012 на срок 12 месяцев, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком в соответствии с графиком платежей 11.02.2013

Соответственно, срок давности по всем платежам по кредитному договору истек 11.02.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье 16.07.2021, то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 01.02.2024.

Судья М.Д. Мугако