Решение № 2А-3271/2018 2А-3271/2018~М-2942/2018 М-2942/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-3271/2018

Дело №2а-3271/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Пащенко В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд гражданина из РФ, и об установлении временного ограничения на пользование специальным правом (управление транспортным средством),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3., являющемуся должником по сводному исполнительному производству №-СД об установлении временного ограничения на выезд гражданина из РФ и об установлении временного ограничения на пользование специальным правом (управление транспортным средством). В обосновании заявленных требований ссылались на то, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 штрафов за нарушение правил управления транспортными средствами на общую сумму 52000 руб. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено должнику постановление о взыскании исполнительных производств, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации. Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что у должника имеются открытые на его имя счета, в связи чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. До настоящего времени списание денежных средств не производилось ввиду их отсутствия на счетах. Из ответа ГИБДД УМВД России по Липецкой области следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. У должника имеется водительское удостоверение №, выданное (дата) ГИБДД №, категории «<данные изъяты>». В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Показала, что остаток задолженности в настоящее время составляет также 52000 руб.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, в установленном законом порядке. Конверт вернулся с отметкой «по истечении срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Липецкой области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственного возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья. Прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства.

В разъяснениях, изложенных Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая вопрос об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 и частью 7 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

На основании положений частей 2 и 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные действия, указанные в пункте 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Анализ приведенных положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод, что при объявлении должника в розыск в порядке статьи 65 Закона об исполнительном производстве должник автоматически ограничивается в пользовании специальными правами.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Октябрьском РОСП УФССП России по Липецкой области находится сводное исполнительное производство № должником по которому является ФИО3.

В состав указанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства по исполнению постановлений органов ГИБДД о взыскании с ФИО3 административных штрафов в соответствии с Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, возбужденные в период с (дата), с общей суммой задолженности 52000 рублей.

Направленные должнику судебным приставом-исполнителем в рамках каждого из данных исполнительных производств копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по месту регистрации ФИО3 оставлены без исполнения.

Факт регистрации административного ответчика по указанному адресу подтверждается ответом УВМ УМВД России по Липецкой области от (дата)

Ответчику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Два месяца со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся во всех постановлениях о возбуждении исполнительного производства, вошедших в сводное, истекли, в связи с чем, подлежит применению ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, может быть вынесено, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В ходе исполнения актов ГИБДД об уплате штрафов, в рамках возбужденного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об установлении имущественного положения должника, из которых следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

Установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, ФИО3. штрафы не оплатил.

Из сводного исполнительного производства №-СД и из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на день вынесения решения суда задолженность составляет 52000 руб.,

Должнику направлялись по адресу регистрации постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором ему был предоставлен срок для добровольного исполнения актов ГИБДД, должник был объявлен в розыск, учитывая то обстоятельство, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, требования в полном объеме не исполнены, остаток задолженности составляет 52000 руб., что указывает на существенный характер задолженности. Доказательств уважительности причин, не позволивших исполнить данные требования, ФИО3 суду не представлено.

В п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, суд отмечает, что должником доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года N 1561-О, в котором указано, что вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации как действие, направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан - участников исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств того, что ФИО3. нуждается в выезде за пределы Российской Федерации по медицинским показателям, а равно доказательств невозможности получить медицинские услуги в Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения административного искового заявления мер, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, административным ответчиком не предпринято.

В силу ст. 12 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах», участником которого является Российская Федерации, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Поскольку предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлена на защиту конституционно значимых целей, то она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель-взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 мая 2006 г. по делу «Рьенер против Болгарии».

Заявление судебного пристава-исполнителя о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В свою очередь, данных, свидетельствующих о том, что требование исполнительных документов не исполняется ФИО3 по уважительной причине, должник не представил.

При таких обстоятельствах, с целью совершения всех доступных мер к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа, суд полагает возможным ограничить право должника на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательства по уплате штрафов в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

По сведениям, предоставленным ГИБДД УМВД России по Липецкой области по запросам судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванных исполнительных производств, у должника ФИО3. имеется водительское удостоверение N № категории «<данные изъяты> дата выдачи ГИБДД №- (дата)., действительно до (дата)

Факт объявления исполнительного розыска должника, наличие у него специального права, за нарушение порядка пользования которым на должника были наложены административные штрафы, неисполнение требований исполнительных документов об уплате данных штрафов, а также отсутствие в материалах сводного исполнительного производства сведений об установлении ранее временного ограничения пользования должником специальным правом свидетельствуют об обоснованности заявленных требований судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Установить временное ограничение на пользование должником ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, специальным правом в виде управления транспортным средством на основании водительского удостоверения №, категории «В», выданного ГИБДД № (дата) до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018г.